СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N 33-83/12

город Ставрополь 17 января 2012 года

Судебная коллегия  по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Берко А.В.,

секретаря судебного заседания Кечековой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Чуевой Л.В.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2011 года,

по гражданскому делу по заявлению Лазарева С.Г. об установлении факта достоверности записи в трудовой книжке,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев С.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта достоверности записи в трудовой книжке. В обоснование своих требований заявитель указал, что он 21 сентября 2011 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Им были предоставлены трудовая книжка и уточняющая справка из Государственного архива Ставропольского края (ГАУ «ГАСК») № 4766 от 20 октября 2010 года, где отмечено, что в штатных расписаниях рабочих цеха № 5 завода химреактивов и люминофоров им. 50-летия СССР на 1982, 1983 годы он значился … 4-го разряда с вредными условиями труда, а на 1991-1993 годы - … 5-го разряда того же цеха с вредными условиями труда. То, что он с 22 декабря 1983 года по 20 июля 1990 года работал в должности … военизированной газоспасательной станции (так в трудовой книжке) с вредными условиями труда Госархиву Ставропольского края установить не удалось. В справке значится, что в штатном расписании военизированного газоспасательного подразделения на 1988 год значится … 1-го класса. Позже, отвечая на запрос Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району, 26 июля 2011 № 2750 работники Госархива отметили, что в архивных фондах Ставропольского завода химических реактивов и люминофоров им. 50-летия СССР «в штатных расписаниях рабочих за 1983, 1984, 1986 годы штатных расписаний военизированного газоспасательного подразделения не имеется. Штатные расписания рабочих за 1987, 1989, 1990, 1992 годы в архив не поступали». Исходя из этих документов Госучреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края 23 сентября 2011 за № 09-21/1643 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по той причине, что архивные справки, якобы, не подтверждают льготный характер работы. Между тем, его коллеги - … К., С. и Ш. уже давно получают досрочную пенсию по льготному характеру работы на газоспасательной станции завода химреактивов и люминофоров. Кстати, данные, подтверждающие льготный характер работы С. и Ш. имеются в компьютерной базе данных Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району.

Лазарев С.Г. просил суд установить факт работы в качестве … в цеху органических реактивов с 20 октября 1982 года по 21 декабря 1983 года и в качестве … в цеху органических химреактивов с 20 июля 1990 года по 27 сентября 1993 года. Установить факт работы в качестве ….

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2011 года заявление Лазарева С.Г. об установлении факта достоверности записи в трудовой книжке - удовлетворено частично.

Установлен факт трудовой деятельности Лазарева С.Г. в качестве … с вредными условиями труда с 22 декабря 1983 года по 19 июля 1990 года.

В установлении факта работы Лазарева С.Г. в качестве … в цеху органических реактивов с 20 октября 1982 года по 21 декабря 1983 года и в качестве … в цеху органических химреактивов с 20 июля 1990 года по 27 сентября 1993 года - отказано.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Чуева Л.В. просит решение суда в части включения в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы в качестве … с вредными условиями труда с 22 декабря 1983 года по 19 июля 1990 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лазарева С.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об оставлении без рассмотрения заявления Лазарева С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Частью 1 ст. 264 ГПК РФ под юридическими фактами подразумеваются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данная статья содержит перечень конкретных юридических фактов, подлежащих установлению судом в порядке особого производства, в частности п. 10, в соответствии с которым возможно установление других имеющих юридическое значение фактов.

Вместе с тем, по смыслу закона установление этих фактов в судебном заседании не связано с одновременным установлением других фактических обстоятельств, относящихся к делу, не затрагивает права других лиц и, безусловно, не связано с наличием спора о праве.

Материалами дела установлено, что Лазарев С.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта достоверности записи в трудовой книжке, которое было рассмотрено судом в порядке особого производства.

Как усматривается из решения суда, установление такого факта Лазареву С.Г. необходимо для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом при рассмотрении дела в порядке особого производства было установлено наличие спора о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости между заявителем и заинтересованным лицом, подведомственного суду.

В связи с этим, суду следовало оставить заявление Лазарева С.Г. без рассмотрения и разъяснить ему право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Однако судом в нарушение требований ст. 263 ГПК РФ этого не было сделано.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и заявление Лазарева С.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив ему и заинтересованному лицу право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2011 года отменить.

Заявление Лазарева С.Г. об установлении факта достоверности записи в трудовой книжке оставить без рассмотрения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка