• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 марта 2013 года Дело N 33-865/13
 

05 марта 2013 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Найденова А.Д. Литвинова Д.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Найденова А.Д. к Жиганову В.И. о признании возражений по поводу местоположения выделяемого в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности 10/473 долей в праве на земельный участок кадастровый номер <...>, земельного участка, незаконными, определении местоположения границ выделяемого в счет принадлежащих на праве общей собственности 10/473 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным кадастровым инженером и утвержденным решением собственника земельных долей,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Найденов А.Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Жиганову В.И. о признании возражений Жиганова В.И. от 16.04.2012 года по поводу местоположения выделяемого Найденовым А.Д. в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 10/473 долей в праве на земельный участок кадастровый номер <...>, земельного участка незаконными, определении местоположения границ выделяемого Найденовым А.Д. в счет принадлежащих на праве общей собственности 10/473 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевания земельного участка, изготовленным кадастровым инженером и утвержденным решением собственника земельных долей.

В обоснование заявленных требований указано, что Найденов А.Д. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, размер доли в праве - 14/473, вид использования - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории СХП им. Чапаева АОЗТ установлено относительно ориентира, <...> расположенного в границах участка.

31 марта 2012 года в газете «Благодарненские вести» № 24 (10383) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым заказчик работ по подготовке проекта межевания земельного участка представитель истца извещал участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...> о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка кадастровый номер <...> с указанием на адресные данные кадастрового инженера ИП Горобий В.В., а также порядка ознакомления с проектом межевания земельного участка и порядка и сроков подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

16 апреля 2012 года кадастровому инженеру ИП Горобий В.В. поданы возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцом в счет 10/473 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которыми он, ссылаясь на тот факт, что 28.05.2008 года между ЗАО «Каменнобалковское» и участниками долевой собственности на земельный участок заключен договор аренды частей земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет и в число арендодателей, подписавших указанный договор вошли участники долевой собственности, инициирующие в настоящее время выделение земельных долей, считает, что выделение спорного земельного участка невозможно и просит кадастрового инженера в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» провести согласительные процедуры в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Возражения ответчика от 16.04.2012 года в нарушение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к содержанию возражений не содержат реквизитов документа, удостоверяющего личность ответчика, более того к возражениям ответчика не были приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, а значит, нарушен установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок подачи возражений, что в свою очередь говорит о незаконности возражений ответчика.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Найденова А.Д. Литвинов Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом первой инстанции не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Жиганова В.И. Пономаренко Т.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Найденова А.Д. Литвинов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Остальные участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из наличия у Жиганова В.И. права на представление своих возражений при подготовке проекта межевания земельного участка. Истцом обоснованность направленных ответчиком возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков не оспорена.

Как видно из материалов дела Найденов А.Д. на основании договора купли-продажи от 20.10.2012 является собственником 14/473 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м., местоположение которого на территории СХП им.Чапаева АОЗТ установлено относительно ориентира <...>, расположенного в границах участка, Благодарненский район, Ставропольский край, кадастровый номер <...> (свидетельство о госрегистрации права от 01.03.2012).

Жиганов В.И. на основании договоров купли-продажи от 20.02.09г., 21.09.09г., 17.01.11г., 04.10.11г. является собственником 16/473 долей в праве общедолевой собственности на этот же земельный участок (свидетельства о госрегистрации права от 17.03.2009, от 20.10.2009, от 17.01.2011, от 04.10.11).

Согласно договора аренды частей земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 28.05.2008, зарегистрированного 04.07.2008, ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец является арендатором на срок десять лет частей земельного участка общей площадью <...> кв.м., учетные номера частей участка № 1, № 2, № № 4-21, № 23, № 25, № № 27-30, № 33, № 34, расположенных в границах вышеуказанного земельного участка общей площадью <...> кв.м.

31 марта 2012 года в газете «Благодарненские Вести» № 10383 заказчик работ по подготовке проекта межевания земельного участка Литвинов Д.В. известил собственников участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...> о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого из общего земельного участка с кадастровым номером <...> в счет долей в праве общей долевой собственности на основании п.п. 1,2, 4-6 ст. 13, ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с указанием на кадастрового инженера ИП Горобий В.В., подготавливающего проект межевания земельного участка, на его почтовый и электронный адрес, номер мобильного телефона, а также на возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

16 апреля 2012 года Жигановым В.И. на имя кадастрового инженера ИП Горобий В.В. поданы возражения относительно местоположения выделяемого истцом в счет своей доли в праве общей долевой собственности земельного участка, в которых он указывает на наличие заключенного 28.05.2008 с ЗАО «Каменнобалковское» договора аренды частей земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, в число которых вошли участники долевой собственности, инициирующие выделение земельных долей, в этой связи считает невозможным выделение земельного участка и указывает на необходимость проведения согласительных процедур в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Согласно ст.13.1 настоящего Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п.3). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п.8). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15). Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (п.16).

Этими же нормами предусмотрены условия и порядок образования земельного участка и согласования, утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности.

Принимая во внимание содержание опубликованного извещения, а также тот факт, что проект межевания подписан кадастровым инженером и утвержден истцом 03.09.2012, то есть после подачи иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения относительно проекта межевания земельных участков, а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащие сторонам и другим участникам долевой собственности объекты права обременены долгосрочной арендой, а согласование проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке не проводилось, ответчик правомерно выразил свои возражения на стадии подготовки проекта межевания с отражением в них возможных юридических последствий в случае несоблюдения установленного законом порядка изменения (расторжения) договора аренды, а также требований о проведении согласительных процедур в порядке, установленном ст.ст.13,13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не исключая возможность разрешения всех вопросов путем проведения общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что обжалуемое истцом возражение ответчика, выраженное на стадии подготовки проекта межевания, а не на стадии его согласования, имеет формальные несоответствия требованиям закона и не препятствует реализации истцу прав на выдел в счет своей доли земельного участка с определением его размера и местоположения границ в установленном законом порядке путем проведения всех необходимых согласительных процедур. Несоблюдение самим истцом процедуры согласования проекта межевания земельного участка свидетельствует о преждевременности и необоснованности его требования об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-865/13
Дата принятия: 05 марта 2013

Поиск в тексте