• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 февраля 2013 года Дело N 33-874/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.

Судей Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.В.

При секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Селюковой З.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 ноября 2012 года

по иску Бондаренко А.н. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Бондаренко А.Н. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности.

Суд признал за Бондаренко А.Н. право собственности на гараж, общей площадью …кв.м., инвентарный номер …, расположенный по адресу: г. Ставрополь, …

Суд указал, что данное решение суда служит основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности за Бондаренко А.Н. на указанный гараж.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель администрации города Ставрополя - Селюкова З.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие владение земельным участком на основании договора аренды. В деле отсутствует разрешение межведомственной комиссии на строительство гаража, на которое также ссылается суд как на доказательство, подтверждающее фактическое владение гаражом, который является самовольным строением.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем администрации города Ставрополя - Селюковой З.Н., проверив обоснованность решения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 1996 года он является фактическим собственником гаража, расположенного …в г. Ставрополе. 11.04.1998г. ему в администрации Ленинского района г. Ставрополя было выдано разрешение межведомственной комиссии на строительство данного гаража. Ранее между ним и администрацией Ленинского района г. Ставрополя был заключен договор аренды на земельный участок, на котором находится гараж. С 1997 года он пользуется и владеет гаражом на правах собственника: производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, но несмотря на вышеуказанные обстоятельства, гараж правовой регистрации не имеет.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью …кв.м., инвентарный номер …, расположенный по адресу: г. Ставрополь, …

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, которое обжалуется ответчиком.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В ч. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Из материалов дела следует, что 11.04.1998г. администрацией Ленинского района г. Ставрополя Бондаренко А.Н. выдано разрешение межведомственной комиссии на строительство гаража, расположенного …в г. Ставрополе. Земельный участок, на котором находится вышеуказанный гараж, предоставлен истцу в аренду, что подтверждается договором аренды, заключенным между истцом и администрацией Ленинского района г. Ставрополя.

Согласно техническому паспорту на гараж, выданному ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на 17.01.2012г. в г. Ставрополе, имеется в наличии одноэтажный гараж общей площадью …кв.м., с инвентарным номером.. . Данные, указанные в техническом паспорте на гараж, отражены также и в кадастровом паспорте гаража, согласно которого, право собственности на вышеуказанный гараж не оформлено.

Бондаренко А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно 15 лет владеет гаражом и поэтому приобрел право собственности на него.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает решение соответствующим требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-874/13
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте