• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-878/2012
 

Город Ставрополь 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Алышевой Л.В. - Джикаева А.Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2011 года по иску ООО «Иней+» к Алышевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Иней+» обратилось в суд с иском к Алышевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере (…) рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска было указано на то, что Алышева Л.В. является собственником жилого помещения площадью 142,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу : г.Ставрополь, (…).

ООО «Иней+» является управляющей компанией указанного жилого дома. Решением общего собрания собственников жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 26.05.2011г., установлена плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества собственников помещений в доме в размере (…) рублей за 1 квадратный метр помещения в месяц. Алышева Л.В., являясь собственником жилого помещения в этом доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденной ставки. Этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, задолженность Алышевой Л.В. по оплате за содержание и ремонт жилья составляет (…) рубля, образовавшейся за период с июня 2011г. по ноябрь 2011г.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290, ст. 210, ст. 249, а также положения Правил № 491, истец просит взыскать с Алышевой Л.В. задолженность по оплате за жилое помещение в размере (…) рубля и судебные расходы в размере (…) руб. (…)коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2011г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Алышевой Л.В. - по доверенности Джикаев А.Б. подал кассационную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы представитель Джикаев А.Б. указал, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Алышевой Л.В. Кроме того, решение суда основано на документе - решении собственников многоквартирного дома, которое не имеет доказательственной силы, поскольку само собрание проводилось при отсутствии кворума. Не соглашаясь с решением общего собрания собственников, кассатор указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен разным для собственников жилых и нежилых помещений, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75, а также нарушает права Алышевой Л.В. Кассатор считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и просит его отменить по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что Алышева Л.В. является собственником четырехкомнатной квартиры № (…), общей площадью 142,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу : г.Ставрополь, (…), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011г. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протоколу от 26.05.2011г., общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № (…), был избран способ управления многоквартирным домом в виде «управление управляющей организацией»; управляющей организацией было избрано ООО «Иней+» (ИННН 2634073605); утвержден текст договора управления; утвержден тариф «плата за жилое помещение» в размере - (…) руб/кв.м., для собственника не жилых помещений - (…) руб. в месяц».

На основании вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39, п. 2 ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), следует, что Алышева Л.В., являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязана ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденной общим собранием от 26.05.2001г. ставки в размере (…) рублей за 1 кв. метр в месяц, т.е. (…) рублей (площадь жилого помещения 142, 2 кв.м.). И поскольку, как установлено судом, Алышева Л.В. в период с июня 2011г по ноябрь 2011г. указанные платежи не производила, в связи с чем за ней возникла задолженность за указанные 6 месяцев в размере (…) рубля, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Доводы представителя Джикаева А.Б. в кассационной жалобе о незаконности решения, так как дело было рассмотрено в отсутствие неизвещенной надлежащим образом ответчицы Алышевой Л.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. 44) имеется расписка с подписью самой Алышевой Л.В. о получении ею повестки о назначении рассмотрении дела на 19.12.2011г. в 11 часов, однако, в судебное заседание она не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Поэтому суд, приняв решение рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства, действовал в соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы кассатора о несогласии с решениями, принятыми общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2011г., судебная коллегия не может проверить в рамках кассационного производства, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и исковых требований о признании решения собрания недействительным, стороной ответчика не заявлялось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение. Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-878/2012
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте