СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N 33-878/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Джигаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года,

дело по частной жалобе Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания в лице представителя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2012 года об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2012 года Семеновой Ф.С. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Семеновой Ф.С., Семеновой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов., обращении взыскания на заложенное имущество на 7 месяцев.

В частной жалобе Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания в лице представителя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» просит определение суда отменить, указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.06.2012 года ответчиками до настоящего времени не исполнено, сумма долга составляет …,. рублей, стоимость предмета ипотеки - квартиры № … по … в г…. составляет … рублей, т.е сумма долга заемщиков на дату вынесения решения превышала стоимость залогового имущества. Семенова Ф.С. и Семенова Л.С. несут солидарную ответственность по исполнению обязательств в части уплаты задолженности по договору займа. Тем не менее, ответчиками не предоставлено информации об имущественном положении Семеновой Л.С., которая имеет постоянный доход, но не исполняет решение суда. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Из ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, а так же районным судом и судебной коллегией установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2012 года исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания удовлетворенны частично, судом постановлено:

взыскать солидарно с Семеновой Ф.С. и Семеновой Л.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания задолженность по договору займа № … от ДД.ММ.ГГ. в размере … рублей: из которых … рублей - сумма основного долга, … рублей - сумма просроченных процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке …% годовых, начисляемых на сумму … рублей за период с ДД.ММ.ГГ.по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № … по ул.Ленина … в г.Ставрополе, общей площадью … кв.м жилой - … кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме … рублей;

в удовлетворении требований Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Семеновой Ф.С., Семеновой Л.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по оценке квартиры №.. по ул.Ленина … в г…., проведенной ООО «Деловой партнер», в размере … рублей отказать.

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

22 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайхановым А.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении Семеновой Ф.С.

Предоставляя Семеновой Ф.С. срок для отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, Семеновой Ф.С.представлены следующие документы: трудовая книжка на имя Семеновой Ф.С., согласно которой она работает врачом терапевтом в ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи»; справка о доходах физического лица № … от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что размер заработной платы Семеновой Ф.С. составляет … рублей; трудовая книжка на имя Семенова К.Д. (супруг), в соответствии с которой супруг Семеновой Ф.С. - Семенов К.Д. с 26 декабря 2008 года не работает.

Судом первой инстанции установлено, что на иждивении Семеновой Ф.С. находится несовершеннолетний сын Лайпанов Адамей Казимович, 04.01.2003 года рождения.

Иные источники дохода у семьи Семеновой Ф.С. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку предоставленный Семеновой Ф.С. срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка