СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N 33-890/13

Город Ставрополь. 12 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013г.

дело по частной жалобе СПК « Овцевод»

на определение Левокумского районного суда от 21 декабря 2012г.

по иску СПК « Овцевод» к Магомедову М.Б. о возмещении ущерба.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

СПК « Овцевод» обратилось в суд к Магомедову М.Б. о возмещении материального ущерба.

Определением Левокумского районного суда от 05 декабря 2012г. исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истец, указывая в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не указывает доказательства, подтверждающие эти требования, им не представлен расчет материального ущерба, который он просит взыскать, представлена копия платежного поручения, что не соответствует ч.3 ст.333.18 НК РФ.

Предоставлен срок до 19.12.2012г. для устранения указанных недостатков.

Определением Левокумского районного суда от 21 декабря 2012г. исковое заявление возвращено СПК « Овцевод», так как не были устранены недостатки, заключающиеся в том, что не были указаны в исковом заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе представитель СПК « Овцевод» по доверенности Гринько Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене.

18.12.2012г. во исполнение определения Левокумского районного суда от 05.12.2012г. СПК « Овцевод» были представлены: оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату госпошлины и справка-расчет причиненного ущерба.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из искового заявления СПК « Овцевод» следует, что на основании приказа №281 от 10.08.2006г. Магомедов М.Б. был принят на работу чабаном в цех овцеводства. Приказом от 25.08.2006г. он был переведен старшим чабаном. 25.08.2006г. с ним был заключен трудовой договор. 25.08.2006г. ему было передано овцепоголовье: ярка 2006г. в количестве 688 голов. В ночь с 13 на 14.10.2011г. овцепоголовье было утрачено.

Поскольку Магомедов М.Б. не выполнил обязанности, предусмотренные типовым договором о полной материальной ответственности, а также возложенные на него должностной инструкцией, просят взыскать с него причиненный материальный ущерб.

В приложении к исковому заявлению указаны все документы, на которые имеется ссылка в тексте искового заявления в обоснование заявленных требований.

Кроме того, все перечисленные в приложении документы приложены к исковому заявлению.

Таким образом, исковое заявление соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ о том, что в исковом заявлении должны быть указаны не только обстоятельства, обосновывающие требования истца, но и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,

Выводы суда о том, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, не соответствуют действительности.

Поэтому определение Левокумского районного суда от 21.12.2012г. о возврате искового заявления на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Левокумского районного суда от 21.12.2012г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка