СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2013 года Дело N 33-910/2013
г. Ставрополь
05 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Савина А.Н.
судей
Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря
Строганова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации городя Пятигорска»
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
на решение Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года по исковому заявлению Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
16 мая 2012 года Ткачев Д.А. обратился в суд с иском к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Решением Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года исковые требования Ткачева Д.А. удовлетворены в полном объеме.
07 августа 2012 года представителем МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Сорокиным Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2012 года.
Определением от 08 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 августа 2012 года.
Определением Пятигорского городского суда от 21 августа 2012 года апелляционная жалоба Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» возвращена.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 октября 2012 года определение Пятигорского городского суда от 21 августа 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - отменено.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства представителя Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Сорокина Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности отказано.
В частной жалобе Муниципальное учреждение «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в лице представителя Сорокина Т.В. просило отменить обжалуемое решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заявитель не был участником дела, по которому состоялось обжалуемое решение суда, соответственно, заявитель не уведомлен судом в установленном ГПК РФ порядке о судебных заседаниях и о принятом по делу решении, что препятствовало его обжалованию в месячный срок.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Прибыткова М.С. просившего отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Ткачев Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
07 августа 2012 года на указанное решение суда от представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», как лица, которое не было привлечено к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на то, что текст судебного решения по настоящему делу был размещен в сети Интернет 06 июня 2012 года, в связи с чем МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» имело свободный доступ к ознакомлению с ним с указанной даты, однако обратилась с апелляционной жалобой только 07 августа 2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует нормам ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Решением Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года затронуты материально-правовые интересы МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» как собственника спорного имущества, но к участию в деле оно не привлекалось, копия судебного акта ему не направлялась.
Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» указано, что о состоявшемся решении суда им стало известно от судебного пристава Пятигорского отдела УФССП по СК, которому 02.08.2012 года на исполнение поступил исполнительный лист по обжалуемому решению суда. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что размещение текста решения в информационной сети не свидетельствует с достоверностью о том, что заявитель узнал или должен был быть узнать о состоявшемся судебном акте. Законом на заявителя не возложена обязанность знакомится с решениями суда, размещенными в информационной сети, по которым он не был привлечен судом, но затрагивающим его права.
Таким образом, месячный срок на обжалование решения суда, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, для МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» на момент подачи жалобы пропущен по уважительным причинам.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.05.2012 года.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок апелляционного обжалования решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года.
Гражданское дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
