СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-968/12

город Ставрополь 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия  по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Завертяева А.И.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2011 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Казначеевой Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Казначеева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 27.07.2011 г. в 18:41 водитель, Ильченко А.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, рег. знак …, на перекрестке пр. … и ул. … г. Ставрополя проявил невнимательность к дорожным условиям, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО рег. знак … водитель и собственник Казначеева Е.А. В результате ДТП т/с КИА РИО рег. знак … получило механическое повреждения. Виновником данного ДТП является Ильченко А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 28.07.2011 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 27.07.2011 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО ВВВ № …. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истец обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения. Страховая компания в соответствии с Актом о страховом случае № 7116\13332343\11\1(1) и актом осмотра транспортного средства от 03.08.2011 г. выплатила страховое возмещение в размере … руб. … коп. С произведенной страховой выплатой истец не согласен. В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» им была организованна независимая экспертиза т/с КИА РИО, рег. знак …, после ДТП от 27.07.2011 г. составлен Отчет № 260/Ч/11 от 05 августа 2011 г., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость ущерба составляет … руб. … коп.

Истица просила суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование», в свою пользу сумму невозмещенного ущерба в размере … рублей … коп., судебные расходы: расходы на представителя - … руб. … коп., государственная пошлина - … руб. … коп.; расходы на составление доверенности - … руб. … коп. Иные расходы: - расходы, связанные с проведением независимой оценки т/с КИА РИО рег. знак … в сумме … руб. … коп.; - расходы, связанные с осмотром автомобиля на подъёмнике - … руб. … коп.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2011 года иск Казначеевой Е.А. к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен частично.

Взыскана ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Казначеевой Е.А. сумма невозмещенного ущерба в размере … руб. … коп., расходы на оплату услуг представителя - … руб. … коп., государственная пошлина - … руб. … коп., расходы на составление доверенности … руб. … коп., расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в сумме … руб. … коп., расходы по оплате осмотра автомобиля на подъёмнике в сумме … руб. … коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» Завертяев А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064, п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции было установлено, что Казначеева Е.А. является собственником автомобиля КИА РИО, рег. знак …, что подтверждается паспортом транспортного средства ….

27.07.2011 г. в 18:41 водитель Ильченко А.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, рег. знак …, на перекрестке пр. … и ул. … г. Ставрополя проявил невнимательность к дорожным условиям, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, рег. знак …, водитель Казначеева Е.А. О данном факте свидетельствует справка о ДТП от 27.07.2011 г. и постановление о наложении административного штрафа от 27.07.2011 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.10.2010 г. серия ВВВ № ….

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения. Страховая компания в соответствии с Актом о страховом случае № 7116/133/32343/11/1(1) от 17.08.2011 г. по ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере … руб. … коп.

В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истцом была организованна независимая экспертиза а/м и составлен отчет № 260/Ч/11 от 05 августа 2011 г., в соответствии с которым итоговая стоимость ущерба составляет … руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства и удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно определен размер ущерба, подлежащий возмещению, который основан на заключении об оценке № 260/Ч/11 от 05 августа 2011 г.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному заключению, указаны обоснования принятия заключения.

Заключение ЗАО «Центр независимой оценки» № 260/Ч/11 от  05.08.2011 г. соответствует требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

Судебная коллегия считает доводы ЗАО «Центр независимой оценки» убедительными, выводы - обоснованными, поскольку осмотр, оценка проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, компетентность специалистов ЗАО «Центр независимой оценки» сомнения не вызывает, а потому судебная коллегия соглашается с данным заключением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд обоснованно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Казначеевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя … руб. … коп., государственную пошлину … руб. … коп., расходы на составление доверенности … руб. … коп., расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в сумме … руб. … коп., расходы по оплате осмотра автомобиля на подъёмнике в сумме … руб. … коп.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта транспортного средства, является безосновательным.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в части, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела и для оценки имеющихся доказательств в их совокупности специальных познаний не требуется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка