СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 33-970/2012

г. Ставрополь 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Шетогубовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Комаровой Л. М. - Кравченко О. А., кассационной жалобе ЖСК «Молодость» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самохвалова Виктора Петровича к Жилищно-строительному кооперативу «Молодость» (г. Ставрополь) о признании права собственности на квартиру, исковому заявлению Комаровой Лидии Михайловны к Жилищно­- строительному кооперативу «Молодость» (г. Ставрополь) о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Самохвалов В. П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Молодость» (далее - ЖСК «Молодость»), где указал, что 26 сентября 2003 года заключил с Открытым акционерным обществом «Ставропольстрой» (далее - ОАО «Ставропольстрой») договор - обязательство купли - продажи трехкомнатной квартиры № 67 общей площадью 73,11 кв. м., в том числе жилой 46,2 кв. м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, …. Данная квартира принадлежала ОАО «Ставропольстрой» на основании договора подряда от 25.10.1993 г., заключенного с ЖСК «Молодость» и мирового соглашения от 5.11.1998 г., утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края, заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость». ОАО «Ставропольстрой» обязательства перед ЖСК «Молодость» выполнило полностью, в том числе и по мировому соглашению, что подтверждает вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2003 года о выдаче исполнительного листа. На основании данного определения квартира передана в ОАО «Ставропольстрой». Согласно пункта 7 договора - обязательства от 26.09.2003 г. продавец (ОАО «Ставропольстрой») обязался передать право собственности на указанную квартиру покупателю после сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту государственной приемочной комиссии ЖСК «Молодость». Однако ЖСК «Молодость» по настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности. Стоимость квартиры, предусмотренная договором, оплачена полностью, что подтверждается справкой ОАО «Ставропольстрой». Однако, он не может оформить право собственности на квартиру, вселиться и пользоваться квартирой, поскольку ЖСК «Молодость» заменил входные двери в квартиру, поменял замок, замок на решетчатой двери входа в тамбур с лестничной площадки. Самохвалов В. П. просил суд первой инстанции признать право собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру № 67, расположенную по адресу: г. Ставрополь … и вселить его в указанную квартиру.

В свою очередь Комарова Л. М. также обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЖСК «Молодость», где указала, что является членом данного ЖСК. Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Молодость» от 18.07.2002 г. была принята в пайщики ЖСК на строительство трехкомнатной квартиры № 67. Пай выплачен полностью, что подтверждается справкой ЖСК «Молодость» от 02.08.2007 г. Справкой органа технической инвентаризации № 5-73 от 12 апреля 1999 года подтверждается, что жилой дом по … построен. 18 июля 2002 года ЖСК «Молодость» предоставил ей данную квартиру для временного проживания до сдачи дома в эксплуатацию, о чем имеется договор от 18.07.2002 г. Согласно указанного договора ей вменено в обязанность оплачивать коммунальные услуги и своевременно, согласно решений общего собрания кооператива, вносить паевые взносы за квартиру по первому требованию общего собрания членов ЖСК в утвержденной на ней сумме. Указанный договор в совокупности со справкой ЖСК «Молодость» о полной выплате стоимости квартиры является основанием для приобретения права собственности на квартиру. До настоящего момента дом по адресу г. Ставрополь, … не сдан в эксплуатацию по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем она не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № 67, расположенную на 11 этаже, общей площадью 71,8 кв. м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:10748/192:0067/А1 в доме … в г. Ставрополе, а также указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю права собственности за ней на данное жилое помещение.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2011 года гражданские дела, возбужденные по каждому из вышеуказанных исков, объединены в одно производство.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2011 года исковые требования Самохвалова Виктора Петровича к Жилищно - строительному кооперативу «Молодость» удовлетворены.

За Самохваловым Виктором Петровичем признано право собственности на незавершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь … квартира 67, общей площадью 71,8 кв. м., кадастровый № 26:12:0:0:10748/192:0067/А1.

Самохвалов Виктор Петрович вселен в квартиру № 67, расположенную по адресу: г. Ставрополь …

В удовлетворении исковых требований Комаровой Лидии Михайловны к ЖСК «Молодость» о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № 67, расположенную на одиннадцатом этаже общей площадью 71,8 кв. м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:10748/192:0067/А1 по … в г. Ставрополе и внесении в резолютивную часть решения указания, что оно является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю права собственности за Комаровой Лидией Михайловной на вышеуказанное жилое помещение, отказано.

В кассационной жалобе представитель Комаровой Л. М. - Кравченко О. А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не провел экспертные исследования представленных Самохваловым В. П. документов. ЖСК «Молодость» не могло передать спорную квартиру в АО «Ставропольстрой», поскольку дом не был сдан в эксплуатацию. Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Ставропольского края, не исполнялось, а стороны сделок купли-продажи квартиры не заключали. Самохваловым В. П. паевой взнос в ЖСК «Молодость» не вносился, а ОАО «Ставропольстрой» собственником квартиры никогда не являлось. Самохвалов В. П. пропустил срок исковой давности по требованиям своего иска, однако судом это оставлено без внимания.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «Молодость» Степаненко И. В. также просила решение суда отменить, приведя в качестве оснований по существу аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, выслушав Самохвалова В. П., полагавшего, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что постановлением Главы администрации г. Ставрополя от 01.07.1992 г. № 989 Жилищно-строительному кооперативу «Молодость» (далее - МЖК «Молодость») переданы функции заказчика по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по … в г. Ставрополе.

Из Государственного акта на право пользования землей серии А-1 № 402021 следует, что акт выдан Специализированному ремонтно-строительному тресту, за которым закрепляется в бессрочное пользование 0,45 гектаров земли для строительства 136-квартирного жилого дома по … в 523 квартале.

25 октября 1993 года между ЖСК «Молодость» и ОАО «Ставропольстрой» заключен договор подряда на строительство жилого дома в г. Ставрополе по ….

Согласно пунктов 6.5, 6.6 указанного договора по окончании строительства заказчик передает подрядчику 10 % жилой площади, а также дополнительно одну трехкомнатную квартиру.

На основании данного договора между ОАО «Ставропольстрой» и Самохваловым В. П. заключен договор-обязательство купли-продажи квартиры от 26 сентября 1993 года, согласно которому ОАО «Ставропольстрой» передает, а покупатель Самохвалов В. П. приобретает в собственность трехкомнатную квартиру № 67 в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ставрополе по …, принадлежащую продавцу на основании договора подряда от 25.10.1993 г., заключенному с ЖСК «Молодость».

По условиям договора покупатель обязался оплатить за квартиру в кассу общества … рублей до 30 декабря 2003 года, а продавец - передать покупателю квартиру после оплаты, а право собственности на квартиру - после получения ЖСК «Молодость» акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (пункты 6, 7).

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» спорная квартира находится на балансе ЖСК «Молодость».

Самохваловым В. П. обязательства по оплате за квартиру выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (т. 2 л. д. 8).

Согласно протоколу совместного заседания Совета директоров и профсоюзного комитета АО «Ставропольстрой» от 04.10.1994 г. принято решение о распределении трехкомнатной квартиры главному технологу ПТО Самохвалову В. П. и выписка из данного протокола направлена в ЖСК «Молодость» письмом от 28.04.1995 г. № 14/178 (т. 2 л. д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Ставропльского края от 05.11.1998 г. утверждено мировое соглашение по которому Акционерное общество «Ставропольстрой» обязуется устранить все недостатки в доме, а ЖСК «Молодость» предоставить квартиры, в том числе и спорную квартиру № 67 (п. 3).

Однако, состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края со стороны ЖСК «Молодость» не исполнены и подлежащие передаче в ОАО «Ставропольстрой» квартиры, в том числе и квартира № 67, подрядчику не переданы.

Постановлением Главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2002 г. № 2548 «О внесении изменений в состав членов ЖСК «Молодость» постановлено в связи с завершением строительства жилого дома по … одиннадцать квартир, в том числе и квартиру № 67 заселить по распределению руководства Акционерного общества открытого типа «Ставропольстрой»

Решением общего собрания членов ЖСК «Молодость» от 18.07.2002 г. Комарова Лидия Михайловна принята в члены кооператива для строительства квартиры № 67.

Отказывая в удовлетворении иска Комаровой Л. М., суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно справки председателя правления ЖСК «Молодость» Комаровой Л. М. паевой взнос за квартиру № 67 выплачен полностью, однако, документации, подтверждающей осуществление такой выплаты, суду не представлено.

ЖСК «Молодость» не представил документы, подтверждающие, что постройка квартиры № 67 выполнена за счет собственных средств кооператива. Доказательства строительства спорной квартиры за счет средств Комаровой Л. М. также отсутствуют.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что у ЖСК «Молодость» отсутствовали правовые основания для распределения спорной квартиры Комаровой Л. М. и последующего признания иска Комаровой Л. М. о праве собственности на эту квартиру.

Ордер о вселении Комаровой Л. М. в спорную квартиру, выданный администрацией г. Ставрополя, суду также представлен не был.

В списке членов ЖСК «Молодость», подлежащих заселению в жилой дом по … в г. Ставрополе, прилагаемом к Постановлению Главы администрации г. Ставрополя от 18.04.2002 г. № 2548 «О внесении изменений в состав членов ЖСК «Молодость», Комарова Л. М. не значится.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Комаровой Л. М. о признании права собственности на жилое помещение — трехкомнатную квартиру № 67, расположенную на одиннадцатом этаже, по … в г. Ставрополе.

Анализируя правомерность удовлетворения иска Самохвалова В. П., коллегия учитывает, что согласно пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (п. 1 ст. 130 ГК РФ.)

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.1998 г. утверждено мировое соглашение, согласно которого АО «Ставропольстрой» обязался устранить все недостатки в доме, а ЖСК «Молодость» предоставить квартиры, в том числе и спорную квартиру № 67.

3 марта 2003 года Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист, которым суд обязал ЖСК «Молодость» передать ОАО «Ставропольстрой» 11 квартир, в том числе и спорную квартиру № 67.

Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, что подтверждается Актом рабочей комиссии, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 г., а также пояснениями представителя ОАО «Ставропольстрой» о том, что квартиры расположены в жилом доме, пригодны для проживания, дом обеспечен всеми необходимыми коммуникациями для обслуживания коммунальными службами города, что не отрицается ответчиком ЖСК «Молодость».

Объект недвижимости - квартира № 67 по … вг. Ставрополе существует и идентифицирован, что подтверждается техническим паспортом и планом объекта недвижимости, выполненным ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Вместе с тем, поскольку спорная квартира расположена в доме, не сданном в эксплуатацию, она является объектом незавершенного строительства.

Согласно договору-обязательству купли-продажи квартиры от 26.09.1993 г. данный договор действует до его исполнения сторонами.

В данном случае в договоре-обязательстве от 26.09.1993 г. срок передачи покупателю Самохвалову В. П. права собственности на спорную квартиру определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить - сдача в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании за Самохваловым В. П. права собственности на спорную квартиру правомерен и основан на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции из представленных доказательств, отвечающих требованиям их относимости и допустимости.

Так как установлено, что у ОАО «Ставропольстрой» и у Самохвалова В. П. отсутствует доступ в квартиру, собственником которой является Самохвалов В. П., суд первой инстанции также сделал правильный вывод о наличии оснований для вселения последнего лица в квартиру № 67, расположенную по адресу: г. Ставрополь ….

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы кассационных жалоб, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комаровой Л. М. - Кравченко О. А. и кассационную жалобу ЖСК «Молодость» (г. Ставрополь) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка