• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 февраля 2013 года Дело N 33-982/13
 

город Ставрополь 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Шетогубовой И.П.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика представителя по доверенности КБ «Ренессанс Капитал» ООО Савина О.Н., на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2012 года, по гражданскому делу по иску Чрагян И.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чрагян И.П. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), просит признать недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № 11015087401 от 18 декабря 2009 года, заключенного между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об уплате Заемщиком комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в ее пользу расходы, понесенные по оплате комиссии: за обслуживание кредита, в размере (……..) рублей; за подключение к Программе страхования, в размере (………) рублей. Просит также взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: по комиссии за обслуживание кредита - (…….) рублей, по комиссии за подключение к Программе страхования - (…….) рублей, а всего - (…….) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, в размере (………)рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере (…….) рублей, расходы на юридические услуги, в размере (……..) рублей. Кроме того, истец просит взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.12.2009 года, между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор № 11015087401. Согласно условиям договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила (…….) рублей (….) копеек. Договором (Предложение о заключении договоров), предусмотрено что она, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за обслуживание кредита, в размере 2% от суммы кредита, что составляет (……) рублей (…..) копеек (…….). Согласно выписки по лицевому счету № 40817810411015087401, по указанному кредитному договору, с 18.11.2009 по 31.05.2012 года, истцом уплачена Банку комиссия за обслуживание кредита, в размере (……..) рублей (….) копейки. Кроме того, в соответствии с условиями Договора, с Заемщика за подключение к Программе страхования, Банк единовременно взимает комиссию за подключение к Программе страхования, которая составляет 0,7% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита, за каждый месяц срока Кредита. Таким образом, Банк единовременно списал со счета истца указанную комиссию, которая составила (…….) рублей. 17.02.2012 года в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченные комиссии, однако Банк ее заявление оставил без удовлетворения. Полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссий за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования противоречат Федеральному законодательству и ущемляют права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2012 года исковые требования Чрагян И.П. удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № 11015087401 от 18 декабря 2009 года в части уплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Чрагян И.П. расходы, понесенные по оплате комиссии за обслуживание кредита, в размере (……) рублей (…..) копейки, за подключение к Программе страхования, в размере (……) рублей. Взыскано с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере:

по комиссии за обслуживание кредита - (……) рублей (….) копейка;

по комиссии за подключение к Программе страхования - (……) рубля;

компенсацию морального вреда, в размере (……) рублей - в остальной части отказано;

расходы на представителя в размере (……) рублей;

расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере (……) рублей.

Взыскан с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Чрагян И. П. штраф в размере (…….) рубля (….) копеек.

Взыскано с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (…….) рублей (….) копейки.

Не согласившись с решением суда в части представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Савин О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительными условий кредитного договора об оказании возмездной услуги по подключению к программе страхования, в удовлетворении исковых требований Чрагян И.П. -отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем" имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как видно из дела, 18.12.2009 года, между Чрагян И. П. и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № 11015087401 на сумму (…..) рублей (……) копеек.

Согласно выписки по лицевому счету № 40817810411015087401, по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере (…..) рублей. При этом истцом уплачена Банку комиссия за подключение к Программе страхования в размере (……) рублей.

Согласно условий кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, с Заемщика за подключение к Программе страхования, Банк единовременно взимает комиссию за подключение к Программе страхования, которая составляет 0,7% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита, за каждый месяц срока Кредита. При этом из представленного текста договора, включающего в себя: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договоров, анкету заемщика; усматривается, что Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров объединены в один документ, который в полном объеме подписывается заемщиком. Предложение о заключении договоров содержит в себе согласие заемщика на подключение к Программе страхования, изложенное в разделе «Условия подключения к Программе страхования», который является неотъемлемой частью всего документа. При этом Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Исходя из положений вышеуказанной нормы права, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не основано на законе и нарушает права потребителя.

Комиссия за подключение к программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. Следует учитывать и то, что комиссия за подключение к программе страхования заемщиком не оплачивается, а включается в его долг банком автоматически при выдаче кредита, и это приводит к тому, что заемщик зачастую не знает об удержании с него такой комиссии.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере (…..) рублей.

Довод апелляционной жалобы ООО КБ "Ренессанс Капитал" о том, что услуги по страхованию были предоставлены с согласия истца, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая, что банком не представлены доказательства того обстоятельства, что договор страхования был заключен истицей самостоятельно, без участия банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца Указанный довод опровергается взиманием с истицы страховой премии банком (а не страховой компанией) в виде комиссии банку за предоставление услуги по подключению клиента к программе страхования.

Другие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-982/13
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте