СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N 33-98/12
город Ставрополь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Берко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ворониной Л.П.,
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Ворониной Л.П. к Полуэктову Н.В., Макартычевой О.Н., Макартычеву С.В., Жаркенову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Воронина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Полуэктову Н.В., Макартычевой О.Н., Макартычеву С.В., Жаркенову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований она указала, что она по договору дарения от 06.04.2011 г. приобрела у Ц. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>, <…>. 19.05.2011 г. за истицей зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость. Ответчики Жаркенов А.С. и Полуэктов Н.В. являются собственниками в 1/6 доли каждый, а Макартычева О.Н. собственником в 1/6 доли и в 1/4 доли на спорную недвижимость. После регистрации за истицей права собственности на свою 1/4 долю, ответчики препятствуют ей во вселении, пользовании и проживании в доме, не предоставляют ей ключи от входной двери, домовую книгу. Истица не может попасть в дом. Воронина Л.П. с супругом продают дом, в котором проживают, поэтому у них возникла необходимость поменять место жительство и место регистрации. Истица считает, что поскольку она является сособственником спорного жилого дома, она имеет равные права по пользованию недвижимым имуществом с остальными сособственниками и вправе требовать всякого устранения нарушенного права. Жилой дом состоит из двух изолированных комнат площадью 11,6 кв.м. и 18,1 кв.м. Общая площадь дома составляет 59,3 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м. Истица считает, что предоставление ей в пользование одной из комнат не нарушит права и законные интересы собственников. При этом, места общего пользования, по мнению истицы, должны остаться в совместном пользовании сособственников. На основании изложенного, истица просила суд: определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>, выделив истице одну комнату; обязать ответчиков Полуэктова Н.В., Макартычеву О.Н., Жаркенова А.С. устранить препятствия в пользовании истицей жилым домом и предоставить ей домовую книгу, ключи от дома; вселить ее в вышеназванный жилой дом.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2011 года исковые требования Ворониной Л.П. были полностью отклонены.
В кассационной жалобе истица Воронина Л.П. считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального закона, так как судом неверно было указано, что истица не может быть вселена в спорое жилое помещение.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Воронину Л.П., поддержавшую кассационную жалобу, и просившую ее полностью удовлетворить, обжалованное решение суда первой инстанции отменить, в связи с существенным нарушением судом материального закона. Заслушав соответчиков Макартычеву О.Н. в ее интересах и в интересах Жаркенова А.С., Макартычева С.В. в его интересах и в интересах Полуэктова Н.В., просивших судебную коллегию кассационную жалобу истицы оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, так как оно является законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к мнению о необходимости отмены состоявшегося судебного решения в части, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела и судебная коллегия, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что на основании договора дарения от 06 апреля 2011 г. Ц. подарила Ворониной Л.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1073 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>. (л.д.7, 23-24)
19 мая 2011 г. за Ворониной Л.П. зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость, о чем выданы свидетельства о праве собственности (л.д.5-6)
Спорный жилой дом, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>, имеет общую площадь 59,3 кв.м., жилую площадь 29,7 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,6 кв.м. и 18,1 кв.м. (л.д.10-11, 44, 51-71)
Помимо Ворониной Л.П. сособственниками жилого дома с земельным участком являются - Полуэктов Н.В., Жаркенов А.С. и Макартычев С.В., которым принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также Макартычева О.Н., которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д.19-22, 72-79).
Суд первой инстанции при вынесении решения по существу дела пришел к выводу, что по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.
В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска Ворониной Л.П., в том числе и о вселении ее в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неверном толковании и применении материального закона в части отказа Ворониной Л.П. в иске о вселении в спорное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Воронина Л.П. является собственником 1/4доли спорного жилого дома, а значит в силу положений ст.ст. 209, 288, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ она имеет равное с соответчиками право по пользованию данным жилым помещением. Названное право не может быть произвольно ущемлено судом, так как оно(право собственности) гарантировано Конституцией Российской Федерации ст.ст. 35,40.
Исходя из всего вышеизложенного, судебная коллегия пришла к мнению об удовлетворении кассационной жалобы Ворониной Л.П. в части отмены обжалованного решения в части отказа в удовлетворении ее иска об устранении препятствий и вселении в жилой дом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>. В отмененной части судебная коллегия считает необходимым постановить новое судебное решение об удовлетворении исковых требований Ворониной Л.П. в вышеприведенной части.
В остальном выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела, имеющимся в них доказательствам. При разрешении спора в данной части судом правильно применены нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в области пользования общим имуществом.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о невозможности определения порядка пользования спорным жилым домом по варианту, предложенному истицей по делу, так как из материалов дела видно, что спорный дом принадлежит на праве общей собственности семи лицам, а состоит всего из двух жилых комнат. Таким образом, выделение в пользование истицы одной из комнат повлечет ущемление жилищных и иных прав других совладельцев.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.
Решение суда первой инстанции в вышеизложенной части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2011 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Ворониной Л.П. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>.
В остальной части это же решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Ворониной Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…> и вселении в него отменить.
В отмененной части постановить по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования Ворониной Л.П. в данной части. Устранить препятствия, чинимые Ворониной Л.П. в пользовании жилым домом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, пос. <…>, ул. <…>, вселив ее в данное жилое помещение.
Кассационную жалобу Ворониной Л.П. удовлетворить в части.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
