СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 года Дело N 33-994/13
город Ставрополь 26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Загорской О.В.
при секретаре Джигаль И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителей истца Соловьевой А.В. по доверенности Нескреба С.В. и Стуровой М.Р.
на решение Благодарненского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Соловьевой А.В. к Шахмановой С. А. о приведении строения в соответствие с градостроительными нормами
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
УСТАНОВИЛА:
Соловьева А. В. обратилась в суд с иском к Шахмановой С. А. об обязании Шахмановой С. А. демонтировать 4 оконных блока, выходящие на территорию «…», демонтировать отмостку, находящуюся на территории участка истца, демонтировать кондиционеры и силовые кабели, демонтировать воздухоотвод из подвала, выходящий на территорию участка истца, оборудовать кровлю строений снегозадержателем и водостоками, перенести мусорный контейнер на расстояние 20,0 м от жилого дома «…».
В обоснование иска указано, что истица является собственником домовладения и земельного участка в «…». Ответчица является собственником соседнего домовладения и земельного участка по «…». Ответчица, не получив соответствующего разрешения на реконструкцию или строительство домовладения, застроила всю межевую границу между их земельными участками, пристроив к дому лит. А «…» строение лит. А1 с мансардой, строение лит. Г, а также, надстроив мансарду над строением лит. А. Кроме того, вывела на территорию участка, принадлежащего истице, 4 окна, три кондиционера, отмостку, воздуховод из подвала.
Строительство по межевой границе участков, произведено без разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм. Установка окон на территории участка Карбышева 18, нарушила права и охраняемые законом интересы Соловьевой А.В. -ст. 17, ст. 23 Конституции РФ - право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), что подтверждено заключением эксперта.
Решением суда от 11.05.2011 года, строения ответчицы по ул. Карбышева 16 признаны самовольными, но в сносе строений отказано.
В досудебном порядке ответчику было предложено устранить допущенные ею нарушения, а именно: заложить окна, выходящие на территорию участка «…», убрать с территории участка Соловьевой А.В. отмостку, воздуховод, кондиционеры, оборудовать кровлю строений, расположенных на межевой границе участков водостоками и снегозадержателями, однако Шахманова отказалась удовлетворять законные требования Соловьевой А.В.
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года исковые требования Соловьевой А.В. к Шахмановой С.А. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать воздухоотвод из подвала, выходящий на территорию земельного участка по адресу: «…», оборудовать кровлю строений водостоками, перенести мусорный контейнер на расстояние 20 м от жилого дома по «…» и обеспечить полную непросматриваемость из окон домовладения по адресу: «…» жилых помещений домовладения по адресу: «…».
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представители истца Соловьевой А.В. по доверенности Стурова М.Р. и Несреба С.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить все исковые требования. В жалобе указано, что судья неправильно назвал иск «приведение в соответствие с градостроительными нормами», что искажает их требования. Истец просила обязать ответчика произвести конкретные действия, которые устранили бы имеющиеся нарушения. Ссылка суда на то, что силовые кабели демонтированы, не обоснованна, один из них не демонтирован, снегозадержатели на кровле отсутствуют. Суд обязал Шахманову С.А. обеспечить полную непросматриваемость из окон, выходящих на домовладение истца, однако суд не учел, что окна выходят прямо во двор истца и в заключении эксперта указано, что эта стена должна быть глухой. Следовательно, окна должны быть демонтированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Соловьевой А.В. по доверенности Стурову М.Р., просившую об отмене решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части демонтажа 4 окон и отмостки, выходящих на земельный участок истца, ответчицу Шахманову С.А. и ее представителя по доверенности Степаненко И.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что спор возник между собственниками соседних земельных участков.
Истцу Соловьевой А.В. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок в «…».
Ответчица Шахманова С.А. является собственником домовладения и земельного участка по «…».
На меже земельных участков, ответчица возвела самовольные постройки, вывела на территорию участка, принадлежащего истице, 4 окна, три кондиционера, отмостку, воздуховод из подвала.
Решение Благодарненского районного суда от 11.05.2012 года, были удовлетворены исковые требования Соловьевой А. В. к Шахмановой С. А. о признании строений самовольными, жилая мансарда строения литер «А», пристройка литер «А1» и летняя кухня, расположенные по адресу: Ставропольский край, «…», признаны самовольными постройками. В сносе самовольных построек отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Шахмановой С. А. к администрации г. Благодарного, Соловьевой А. В. о признании права собственности на самовольные постройки, отказано.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы №60 от 09.12.2011 года, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз», «земельные участки «…» и «..» по «…» имеют общую межевую границу длиной 35,10 м. На всей межевой границе земельного участка расположен жилой дом литер А с пристройкой литер «А1», надстройкой литер «над А» и гараж-летняя кухня литер «Г». Фактическое расстояние от границы участка до стены пристройки литер «А1», надстройки литер «над А 1» составляет 0,0 м., т.е. пристройка и надстройка расположены на границе с соседним участком, обоюдное согласие домовладельцев не достигнуто. Строения лит. А1, мансарда над строением лит.А1, строение лит.Г по адресу: «…» не соответствуют строительным нормам и правилам: СНиП 31-02-2001 в части отсутствия разрешения на строительство и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке; СНиП П-26-76 в части отвода атмосферных осадков с кровли на территорию соседнего участка; не соответствуют противопожарным правилам и нормативам согласно требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», ТСН 30-312-2006 в части расстояния до границы участка.
Указанные строения не соответствуют санитарным нормам согласно требованию «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 5 августа 1988 года № 4690-88 в части размещения мусорного контейнера.
Нарушены требования П. 8.3 СНиП 31-02-2001 в части удаления воздуха из помещений.
Шахмановой С.А. не соблюдены требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.7.6. в части размещения мусорного контейнера.
Три кондиционера выведены на территорию дворового участка Соловьевой А.В., из подвального помещения на территорию дворового участка Соловьевой А.В. выведен воздуховод из оцинкованной трубы.
Из этого следует, что вредные вещества и неприятные запахи удаляются из помещения дома и подвального помещения непосредственно наружу и попадают на территорию земельного участка, принадлежащего Соловьевой А.В.
Строения по «…» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по «…», однако эти строения нарушили право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени Соловьевой А. В.».
Согласно акта обследования домовладений по «…», «…» от 01.06.2011 года комиссией администрации г.Благодарного, рекомендовано Шахмановой С. А. перенести кондиционеры на свою дворовую территорию.
Согласно акта обследования комиссией администрации г.Благодарного, домовладений по «…», «…» от 21.09.2011 года комиссией администрации г.Благодарного, рекомендовано Шахмановой С. А. перенести контейнер для сбора отходов и мусора на расстояние 20 м от жилого помещения Соловьевой А. В..
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования Соловьевой А.В. и обязал ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать воздухоотвод из подвала, выходящий на территорию земельного участка по адресу: «…», оборудовать кровлю строений водостоками, перенести мусорный контейнер на расстояние 20 м от жилого дома по «…».
Судом первой инстанции установлено, что часть требований ответчиком выполнены, кондиционеры и силовые кабели демонтированы, выполнены работы по снегозадержанию на кровле, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что указанные работы выполнены и претензий в этой части она к ответчику не имеет.
Вместе с тем, представитель истца не согласна с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже отмостки, поскольку отмостка, выходящая на территорию ее земельного участка не демонтирована. Кроме того, суд, удовлетворив ее исковые требования, касающихся окон, в резолютивной части решения указал « обеспечить полную непросматриваемость из окон домовладения по адресу: «…» жилых помещений домовладения по адресу: «…»». Она не согласна с такой формулировкой, поскольку просила демонтировать 4 окна дома «…», выходящих в ее двор, которые нарушают права истца, кроме просмариваемости из окон имеется еще и слышимость.
Судебная коллегия находит указанные доводы представителя истца обоснованными.
Как видно из заключения строительно-технической экспертизы №60 от 09.12.2011 года, а также пояснений эксперта в суде первой инстанции, 4 окна, установленных в домовладении по «…» «нарушают право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени Соловьевой А. В., проживающей по «…»».
Расположение окон строений, обращенных на соседний участок, нарушает права лиц, проживающих в домовладении по «…», поскольку не обеспечивает им гарантированную государством возможность контролировать информацию о самих себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части указания суда обязать Шахманову С.А. обеспечить полную непросматриваемость из окон своего домовладения жилых помещений домовладения по адресу: «…», а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже отмостки, находящейся на территории участка «…», с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Соловьевой А.В. демонтировать 4 окна строения по «…», выходящих на территорию домовладения по «…» и демонтировать отмостку этого строения, выходящую на территорию земельного участка по «…».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года в части указания суда обязать Шахманову С.А. обеспечить полную непросматриваемость из окон своего домовладения жилых помещений домовладения по адресу: «…», а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже отмостки, находящейся на территории участка «…» - отменить. Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Соловьевой А.В. демонтировать 4 окна строения по «…», выходящих на территорию домовладения по «…» и демонтировать отмостку этого строения, выходящую на территорию земельного участка по «…».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителей истца Соловьевой А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
