• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 февраля 2013 года Дело N 33-995/13
 

город Ставрополь 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Сухомлиновй Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Беззаконовой Н.Н. на решение Невинномысского городского суда от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Беззаконовой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (далее ГУ-УПФР РФ по г. Невинномысску СК) о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ по г. Невинномысску об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

Беззаконова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК о признании незаконным решения ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК № 262507, от 20 сентября 2012 года об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости, в котором указала, что обжалуемое решение обосновано тем, что наименование должности руководитель кружка и методист (в данных должностях она работала с 04.04.1989 года по 18.01.1993 года и с 31.08.1995 года по 02.02.2012 года) не предусмотрено списками должностей и учреждений от 06.09.1991 года № 463 и от 29.10.2002 года № 781, включить в педагогический стаж указанные периоды работы нет основания. Однако данное утверждение не основано на действующем законодательстве и противоречит ст. 19, 39, п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, то отказ в назначении пенсии в зависимости от неточного наименования должностей, является необоснованным и ведёт к ущемлению ее конституционных прав. Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от «29» января 2004 года № 2-П расчёт стажа педагогическим работникам может производиться с учётом правил и норм ранее действовавшего законодательства. В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от «17» декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах. В Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от «30» июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» в разделе 3 пункте 3.2. более конкретизирован указанный пункт, а именно, указано, что к работе по специальности относится во внешкольных детских учреждениях работа в качестве руководителя кружка во внешкольных детских учреждениях относятся дворцы и дома пионеров, станции юных техников и др. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от «15» января 2009 года № 86-ВО 30, если вновь принятые нормативные правовые акты, регулирующие порядок назначения льготной пенсии по старости, ухудшают положение работников, начавших трудовую деятельность в период действия принятых ранее правовых актов, то вновь принятые акт применению не подлежат. При этом назначение трудовой пенсии производится соответствии с законами, действовавшими в период осуществления трудовой деятельности.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года в удовлетворении иска Беззаконовой Н.Н. о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Невинномысску Ставропольского края от «20» сентября 2012 год №. 262507 в части отказа во включение в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, периодов ее работы с «04» апреля 1989 года по «18» января 1993 года, с «31» августа 1995 года по «02» февраля 2012 года и с «03» февраля 2012 года по «21» мая 2012 года, незаконным, а так же в обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по городу Невинномысску Ставропольского края включить в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, периоды работы Беззаконовой Нины Николаевны с «04» апреля 1989 года по «18» января 1993 года, с «31» августа 1995 года по «02» февраля 2012 года и с «03» февраля 2012 года по «21» мая 2012 года - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Беззаконова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Невинномысского городского суда от 05 декабря 2012 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК по доверенности Гриднева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что истец Беззаконова Н.Н., 23.02.1961 года рождения в периоды с «04» апреля 1989 года по «18» января 1993 года работала в должности руководителя кружка станции юных натуралистов в г. Невинномысске, с «31» августа 1995 года по «02» февраля 2012 года работала в должности методиста станции юных натуралистов в г. Невинномысске и с «03» февраля 2012 года по «21» мая 2012 года работала в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов».

Решением ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК от «20» сентября 2012 год №. 26250 отказано во включение в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, указанных периодов ее работы с «04» апреля 1989 года по «18» января 1993 года, с «31» августа 1995 года по «02» февраля 2012 года и с «03» февраля 2012 года по «21» мая 2012 года отказано, ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка" и "методист".

Суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права и признал обоснованным отказ ответчика во включении периода работы истицы в должности руководителя кружка и методиста.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

При этом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР N 1-63-И от 30.06.1986 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", судебная коллегия апелляционной инстанцией не может быть признана обоснованной, поскольку данное письмо не является нормативным актом, Министерство социального обеспечения РСФСР не является уполномоченным органом по определению учреждений и должностей, работа в которых предусматривала право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 г. (то есть в спорный период работы истца с «04» апреля 1989 года по «18» января 1993 в должности в должности руководителя кружка станции юных натуралистов в г. Невинномысске), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Однако, согласно п. 4, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

С учетом норм действовавшего в период работы истца и ныне действующего пенсионного законодательства, указанные в иске периоды работы Беззаконовой Н.Н. могли бы быть засчитаны в ее льготный стаж при условии, если бы она отработала на момент обращения в ГУ-УПФР РФ по г.Невинномысску СК не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), на должностях, работа в которых дает право на пенсию.

Как видно из дела, ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК в бесспорном порядке истцу засчитаны в педагогический стаж 6 лет 2 месяца 4 дня.

С учетом установленного судом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что у Безаконновой Н.Н. на момент обращения в ГУ-УПФР по г. Невинномысску СК за назначением пенсии не имелось необходимого специального стажа для зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, спорных периодов работы.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения комиссии незаконным и обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беззаконовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-995/13
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте