• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-997/2012
 

город Ставрополь 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Васеньковой Е. И.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2011 года

по исковому заявлению Воронковой Г. К. к Васеньковой Е. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании построек самовольными и сносе,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Воронкова Г. Н. обратилась в суд с иском к Васеньковой Е. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании построек самовольными и их сносе, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 329 кв. м. с кадастровым номером …по адресу: г. Ессентуки, ул. … Собственником соседнего домовладения по ул. …г. Ессентуки, расположенного на земельном участке площадью 535, 4 кв. м. с кадастровым номером …является ответчик. На земельном участке ответчика находятся строения сарай литер «Б», кухня литер «В» с мансардой, расположенной над литерами «Б» и «В», и гараж, самовольно возведенные в нарушение п. 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений СК» и подлежащие сносу. Фактическая граница, разделяющая земельные участки ее и ответчика, не совпадает со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Просила признать строения литер «Б» (сарай), литер «В» (кухня с мансардой, расположенной над литерами «Б» и «В»), гараж, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. …, на земельном участке ответчика самовольными, обязать Васенькову Е. И. снести указанные строения и устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора, разделяющего их земельные участки, в соответствии с местоположением их границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 16 декабря 2011 года заявленные Воронковой Г. К. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Васенькову Е. И. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки Воронковой Г. К. и Васеньковой Е. И. в соответствии с местоположением границ этих участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В кассационной жалобе ответчик Васенькова Е. И. просит решение суда в удовлетворенной части иска Воронковой Г. К. отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд, обязывая ее перенести забор, не учел, что в заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы не указано, в какой части забора имеется смещение на 0, 26 м от установленной межи земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Суд установил, но не учел отсутствие забора в конце земельных участков, где расположен сарай литер «Б», что ставит под сомнение заключение экспертизы о нарушении границ соседнего земельного участка ввиду отсутствия самого забора. Суд не указал геодезические точки той части забора, который установлен на земельном участке истца и подлежит переносу, а она не обладает необходимыми познаниями для определения таких точек, чтобы перенести забор в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, судебное решение является неисполнимым.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части обязания Васеньковой Е. И. устранить препятствия Воронковой Г. К. в пользовании земельным участком по ул. …г. Ессентуки путем переноса забора, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Воронковой Г. К. на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. …г. Ессентуки площадью 329, 6 кв. м. с кадастровым номером …Указанное право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждением чему служит выданное регистрирующим органом 21.05.2007 года свидетельство о государственной регистрации права серии …№ …

Собственником соседнего земельного участка по ул. …г. Ессентуки площадью 535, 4 кв. м. с кадастровым номером …является ответчик Васенькова Е. И., которая также в установленном порядке зарегистрировала свое право на землю.

По договору купли-продажи от 26.01.2000 года Васенькова Е. И. приобрела у Б. домовладение по ул. …г. Ессентуки, состоящее из жилого дома литер «А», гаража литер «Г» с подвалом и надворных построек: сарая литер «Б» с подвалом, кухни литер «В» с мансардой над литерами «Б» и «В».

Заявляя требование о признании перечисленных выше строений, за исключением жилого дома литер «А», самовольными и обязании ответчика снести их, Воронкова Г. К. сослалась на то, что они возведены с нарушением СНиП, нарушают ее права и создают угрозу ее жизни и здоровью.

Однако, как следует из заключения проведенной по делу и никем не оспоренной судебной экспертизы № 084/Стз-11 от 25.11.2011 года оспариваемые строения литеры «Б», «В» с мансардой и «Г» соответствуют требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП, в том числе СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ГОСТ, в том числе, ГОСТ 27771-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью истца, членам ее семьи и иным лицам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Воронковой Г. К. в части признания самовольными сарая литер «Б» с подвалом, кухни литер «В» с мансардой над литерами «Б» и «В» и гаража, возведенных на земельном участке ответчика, правильно руководствовался приведенным выше экспертным заключением и ст. 222 ГК РФ, где прописаны конкретные обстоятельства, при которых строения следует признавать самовольным.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку спорные строения возведены на земельном участке, отведенном для таких целей - под индивидуальное жилищное строительство, имеют вспомогательное назначение, возведены с соблюдением СНиП, никакой угрозы жизни и здоровью окружающих при их эксплуатации не несут.

А потому у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности снести указанные выше объекты. При этом суд правомерно учел, что литеры «Б», «В» с мансардой и гараж литер «Г» являлись предметом сделки купли-продажи от 26.01.2000 года, в результате которой Васенькова Е. И. стала их собственником, то есть лично их не возводила, тогда как ч. 2 ст. 222 ГК РФ возлагает обязанность по сносу самовольной постройки именно на лицо, ее осуществившее. Указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.

В описанной выше части судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, обоснованными, подробно мотивированными и не вызывающими сомнений.

Вместе с тем судебная коллегия находит неправильным обжалуемое судебное решение в части возложения на Васенькову Е. И. обязанности устранить препятствия Воронковой Г. К. в пользовании земельным участком по ул. …г. Ессентуки путем переноса забора, разделяющего указанный земельный участок с земельным участком ответчика по ул. …г. Ессентуки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений являются земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из системного толкования норм ЗК РФ, к земельным участкам, являющимся объектом гражданского оборота, законодателем предъявляются требования об обязательном формировании данных земельных участков с учетом возможной их идентификации в качестве самостоятельной вещи.

Параметры, необходимые для определения земельного участка в качестве объекта гражданского оборота, порядок и особенности кадастрового учета, а также кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка, регламентируются ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик.

Описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр (ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленным в п. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено указанным выше Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, для реализации прав на земельный участок, таковой должен быть сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка по ул. …г. Ессентуки, принадлежащего Воронковой Г. К., от 16.11.2011 года № …постановка на кадастровый учет данного объекта произведена 19.12.2005 года. При этом границы участка нанесены условно, частично по временным межевым знакам.

Данный факт также подтверждается кадастровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером …, из которого следует, что постановка на кадастровый учет данного объекта произведена на основании обращения Воронковой Г. К. с целью регистрации права собственности на основании постановления главы г. Ессентуки № 2533 от 29.09.2005 года об утверждении проекта границ земельного участка и постановления главы г. Ессентуки № 180 от 20.01.2006 года о предоставлении Воронковой Г. К. земельного участка в собственность за плату.

21.05.2007 года Воронковой Г. К. Управлением Федеральной регистрационной службы по СК было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный по ул. …г. Ессентуки площадью 329, 6 кв. м.

Работы по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть по установлению его фактических границ, с необходимым согласованием со смежниками, не проводились. Считать доказательством проведения таких работ по межеванию материалы землеустроительного дела, выполненного ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки в 2005 году, не представляется возможным, поскольку не была соблюдена процедура согласования вымеренных границ со смежными землепользователями.

В п.п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003 года, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства (утверждено постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396), разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Акт согласования границ земельного участка по ул. …г. Ессентуки, представленный в землеустроительном деле, подписан единолично Воронковой Г. К., тогда как в карте (плане) границ указаны еще ряд землепользователей, в том числе, участка ответчика по ул. …г. Ессентуки.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и, как следствие, для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

При таких обстоятельствах отсутствие межевых работ (межевого дела со сведениями о границе, координатах и т. д. и о согласовании границ со смежниками), проведенных после постановки земельного участка по ул. …г. Ессентуки на кадастровый учет либо после регистрации права собственности на него за истцом, свидетельствует о том, что данный земельный участок с кадастровым номером …не сформирован, его границы не установлены, а, следовательно, при отсутствии его четко прописанных координат нельзя говорить о нарушении земельных прав Воронковой Г. К.

Отсутствие межевого дела на земельный участок истца порождает отсутствие бесспорных доказательств тому, что со стороны ответчика допущено нарушение межевой границы и, соответственно, нарушение прав истца, как собственника земли.

Результат проведенной по делу судебной экспертизы на предмет соответствия границ участков истца и ответчика тем границам, которые занесены в государственный кадастр недвижимости, и выявление несоответствия этих границ со стороны участка ответчика, нельзя рассматривать как безусловное доказательство наличия виновных действий Васеньковой Е. И., поскольку указанное экспертное исследование проводилось исключительно по сведениям кадастровых дел, где эти границы закреплены условно, и в отсутствие данных о межевании обоих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, Воронкова Г. К. не лишена возможности осуществить защиту своего права на использование принадлежащей ей на праве собственности земли в случае выявления его нарушения ответчиком иным способом, например, в рамках проведения межевания ее земельного участка, которое осуществляется в заявительном порядке, при уклонении ответчика от согласования границ земельных участков, либо в рамках оспаривания в судебном порядке процедуры и результатов межевания, если она будет с ними не согласна.

Таким образом, исковые требования Воронковой Г. К. в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул. …г. Ессентуки путем переноса забора в отсутствие утвержденных результатов его межевания заявлены преждевременно.

Кроме того, ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не привела доводов и доказательств тому, какие именно ее права нарушаются расположением забора в существующих границах и в осуществлении каких именно правомочий как собственник земли она ограничена нахождением забора в том виде, в каком он есть на день предъявления иска.

В этой связи, доводы жалобы Васеньковой Е. И. об отсутствии у суда оснований для возложения на нее обязанности перенести забор, разделяющий ее земельный участок и участок истца, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене.

Поскольку решение суда вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия, в силу положений ст. 361 ГПК РФ, считает необходимым и возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в отменяемой части на основании исследованных судом первой инстанции доказательств новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Воронковой Г. К. об обязании Васеньковой Е. И. устранить препятствия, чинимые ей в пользовании земельным участком по ул. …г. Ессентуки, путем переноса забора, разделяющего указанный земельный участок с земельным участком ответчика по ул. …г. Ессентуки.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2011 года в части удовлетворения требования Воронковой Г. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязания Васеньковой Е. И. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий их земельные участки в соответствии с местоположением границ этих участков, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска Воронковой Г. К. в указанной части отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменений.

Кассационную жалобу ответчика Васеньковой Е. И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-997/2012
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте