• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-998/12
 

г. Ставрополь

28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре

Лобановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе полномочного представителя истца Григорян Г.А.- Подколзина Е.П.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года по иску Григорян Г.А. к Ермоленко И.В., Ермоленко М.Н. о взыскании суммы займа,

по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.А. в августе 2011 года обратился в суд с иском к Ермоленко И.В., Ермоленко М.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере …рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины …рублей , ссылаясь на передачу Е. денежных средств …рублей в качестве займа при заключении договора поставки № 1 от 11.12.2007 года, о чем на данном договоре сделана отметка о получении данной суммы. 19.12.2007 года истец дополнительно передал тому же лицу …рублей в качестве займа при отсутствии письменного документа. 24.11.2009 года Е умер , в связи с чем, обратился с настоящим иском к его наследникам .

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Григорян Г.А. к Ермоленко И.В., Ермоленко М.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере …рублей, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Григорян Г.А.- Подколзин Е.П. просил решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что договор займа между Григорян Г.А. и Ермоленко В.С. заключен, произведя надпись «получено 12.12.07 …р.» на договоре поставки № 1 от 11.12.2007 г. и передав этот экземпляр договора истцу, он подтвердил получение указанной денежной суммы от Григорян Г.А.Эти денежные средства нельзя рассматривать как переданные во исполнение договора поставки, так как они переданы лично истцу, а не в кассу ООО, обстоятельства передачи подтверждены показаниями свидетелей. Ермоленко В.С. получив деньги в долг, обязался возвратить, предоставив истцу однокомнатную квартиру.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Григорян Г.А.- Подколзина Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии специальных указаний в договоре о сроке возврата он определяется моментом востребования .

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на передачу Е …рублей в качестве займа при заключении договора поставки № 1 от 11.12.2007 года, о чем на указанном договоре сделана отметка о получении данной суммы. 19.12.2007 года истец дополнительно передал тому же лицу …рублей в качестве займа при отсутствии письменного документа. 24.11.2009 года Е умер и истец обратился с иском к его наследникам- ответчикам по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорян Г.А. и приходя к выводу о недоказанности истцом наличия между ним и Ермоленко В.С. заемных обязательств, суд первой инстанции сослался на представленные стороной истца, и имеющиеся в материалах дела документы.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия между сторонами заемных отношений , не представлено .

Доводы кассационной жалобы о заключении договора займа между Григорян Г.А. и Е, не состоятельны и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Ссылка в кассационной жалобе о подтверждении показаниями свидетелей передачу в долг Ермоленко В.С. денежных средств, не основана на нормах закона.

В данном случае, если письменная форма договора займа не соблюдена, это не влечет недействительности договора. Последствия несоблюдения формы заключаются в том, что стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства.

Таких иных доказательств стороной истца не представлено, при этом истец не вправе ссылаться на показания свидетелей в подтверждение сделки-договора займа .

Остальные доводы кассационной жалобы стороны истца сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Григорян Г.А.- Подколзина Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-998/12
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте