• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2012 года Дело N 33-1923
 

19 июня 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение участков апелляционного производства, Судебная коллегия

установила:

Ермакова А.Д., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Дорониной Л.П., ООО «Управляющая компания» о солидарном взыскании ущерба в сумме *** рублей, причиненного в результате залития, принадлежащей ей квартиры, компенсации морального вреда.

Ростунова Г.В., Фокин М.Р. также предъявили требования к указанным ответчикам о возмещении в солидарном порядке имущественного ущерба и морального вреда.

Ответчик Доронина Л.П. иск не признала, сославшись на отсутствие вины в причинении вреда.

Представитель ООО «Управляющая компания», не признавая иски, указал на аварию на инженерной сети холодного водоснабжения, которая произошла внутри квартиры и как следствие на вину ответчика Дорониной Л.П.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2012 года с ООО «Управляющая компания» в пользу Ростуновой Г.В. взыскано в счет материального ущерба *** руб., моральный вред *** руб. и *** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; в пользу Фокина М.Р. *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб.; в пользу Ермаковой А.Д. *** руб., моральный вред *** руб., *** руб. в счет возмещения представительских расходов, *** руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, *** руб. в возмещение расходов понесенных на оформление доверенности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объёме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.5.8.3.).

По делу установлено, что 11 и 31 июля 2010 года произошло залитие квартиры по адресу: "1", принадлежащей Ермаковой Е.Д. из выше расположенной квартиры №69, собственником которой является Доронина Л.П.

В связи с последней аварией произошло также залитие кв.59 в этом же доме, принадлежащей на праве долевой собственности ( по 1/2 долив праве) Ростуновой Г.В. и Фокину М.Р.

Техническое обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания», получающая от жильцов плату, и состоящее в договорных отношениях со снабжающими организациями.

Согласно отчетов «ООО Центр оценок и экспертиз» следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительном ремонту кв.64- *** руб., кв.. № 59- *** руб. ( л.37 т.1, л.д.13 т.2).

Из заключения эксперта, который исследовал бытовой фильтр очистки воды, разрушенный при аварии на системе холодного водоснабжения в квартире ответчика Дорониной Л.П. следует, что дефект корпуса фильтра ( трещина) возник в результате повышения давления воды в системе водоснабжения ( гидроудара) за короткий промежуток времени. Давление воды превысило допустимые рекомендованные для оптимальной продолжительной работы 6 атм. (л.д.64-79).

Разрешая дело и частично удовлетворяя требования заявителей к управляющей организации, суд правильно установил юридические значимые обстоятельства, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам и сделал выводы, которые не противоречат нормам материального или процессуального права, а именно пришел к обоснованному убеждению о том, что отсутствие должного контроля со стороны организации по обслуживанию жилищного фонда за процессом эксплуатации систем водопровода и канализации повлекло причинении ущерба истцам.

Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, выражают лишь не согласие с оценкой и выводами суда по вопросу произошедшей аварии; они не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права и не являются обстоятельствами, говорящими о незаконности решения суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1923
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте