СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N 33-4081

13 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Феоктистова Ю.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Феоктистова Ю.В. и Лусникова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Лусников В.Ю. обратился в суд с иском к Феоктистову Ю.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19 февраля 2011 года ответчик взял у него в долг под расписку  ...  рублей с обязательством возврата до 01 июня 2011 года, однако в установленный срок денежные средства не вернул. Просил суд взыскать с ответчика данную денежную сумму с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы:  ...  рублей в возврат госпошлины и  ...  рублей в счет возмещения расходов понесенных за оказание юридической помощи.

Ответчик Феоктистов Ю.В. исковые требования не признал, указывая на то, что денежные средства действительно занимал у Лусникова В.Ю., однако их не возвращал по причине того, что истец на его неоднократные требования о передаче расписки отвечал отказом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 октября 2011 года исковые требования Лусникова В.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе Феоктистов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2011 года между Лусниковым В.Ю. и Феоктистовым Ю.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику в долг  ...  рублей с обязательством их возврата до 01 июня 2011 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были, что не отрицалось и самим ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Феоктистова Ю.В. суммы долга с начислением на нее предусмотренных ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июня 2011 года по день фактического исполнения договорного обязательства.

Довод жалобы о частичном погашении суммы долга путем передачи Лусникову В.Ю. автомашины ГАЗ 3110, регистрационный знак  ... , стоимостью  ...  рублей, не является основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку по смыслу ст. 807 ГК РФ и представленной расписки предметом договора займа определены денежные средства в размере  ...  рублей, которые и подлежат возврату в полном объеме. Доказательств наличия какого - либо соглашения с Лусниковым В.Ю. о принятии в зачет долга стоимости переданной автомашины ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам довод кассационной жалобы находит неубедительным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Феоктистова Ю.В. - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка