• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года Дело N 33-2487
 

2 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Винеля А.В., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ранчугова В.Д. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Качнов А.Е. обратился в суд с иском к Ранчугову В.Д. и ООО «Росгосстрах» филиал по Смоленской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что (дата) заключил с ООО СК «Цюрих-Ритейл» договор добровольного страхования принадлежащей ему на праве собственности автомашины ... , рег. знак №, на страховую сумму ... руб. по рискам «угон» и «ущерб». 25.09.2010 г. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие в (адрес), в результате которого автомашине причинены механические повреждения. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. на ремонт автомашины. Однако кроме этого, истец понес расходы по доставки автомобиля в обслуживающую организацию для производства ремонта в размере ... руб., а также в соответствии с заключением Смоленской торгово-промышленной палаты от 18.04.2011г. расчетная величина утраты товарной стоимости его автомашины вследствие ДТП составила ... руб. ... коп. Стоимость услуг по выполнению работ по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб., за составление искового заявления истец заплатил ... руб., расходы по оплате госпошлине составили ... руб. ... коп. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... Ранчугова В.Д., гражданская ответственность которого перед другими участниками дорожного движения была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр».

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - Тараканов О.В. иск поддержал.

Представители ООО «Росгосстрах» и третьего лица ООО СК «Цюрих» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ранчугов В.Д. и его представитель Демихов Р.В. иск не признали.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.06.2011 г. иск Качнова А.Е. удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» филиал по Смоленской области в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля ... руб. ... коп., ... руб. в счет возмещения расходов по определению величины утраты товарной стоимости, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

С Ранчугова В.Д. в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и транспортировке автомобиля - ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе Ранчугов В.Д. просит изменить решение и в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку заявленные в иске суммы не превышают 120000 руб., предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежат взысканию со страховой компании.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Качнова А.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом в пределах установленной законом суммы - 120000 руб. возлагается на страховщика, сумма материального ущерба, превышающая указанную, в соответствии с гражданским законодательством подлежит взысканию с виновного лица (собственника транспортного средства).

Судом установлено, что (дата) между Качновым А.Е. (Страхователь) и ООО СК «Цюрих-Ритейл» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования автомашины ... государственный регистрационный знак № на страховую сумму ... руб. по рискам «угон» и «ущерб».

(дата) на автодороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины и автомашины ... государственный регистрационный знак № под управлением Ранчугова В.Д.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Ранчугов В.Д., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая обжалуемое решение и взыскивая расходы истца по эвакуации автомашины с места ДТП с причинителя вреда Ранчугова В.Д., суд сделал вывод, что возмещение данных расходов страховой компанией не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, т.к. он сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. «б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами расходы на оплату эвакуатора и транспортировки автомобиля подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку общий размер исковых требований Качнова А.Е. не превышает максимальный размер страховой выплаты в 120000 руб., предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Ранчугова В.Д. в пользу Качнова А.Е. ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и транспортировке автомобиля и судебных расходов (... руб. ... коп. - по оплате услуг представителя и за составление искового заявления, ... руб. ... коп. - в счет расходов по гос.пошлине) подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГРК РФ, с принятием в этой части нового решения о взыскании данных сумм с ООО «Росгосстрах».

В остальной части решение не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года в части взыскания с Ранчугова В.Д. в пользу Качнова А.Е. ... руб. расходов по оплате услуг эвакуатора и транспортировке автомобиля, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины отменить и принять в этой части по делу новое решение, которым перечисленные суммы взыскать в пользу Качнова А.Е. с ООО «Росгосстрах».

В остальной части решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2487
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте