• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-1082
 

27 марта 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2011 года, принятого по делу по иску Фирсова Юрия Емельяновича к Администрации города Смоленска об оспаривании права собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ответчика Администрации г.Смоленска - Шрайбер О.В., представителя истца Фирсова Ю.Е. - Вислогузова А.К., представителя третьего лица ИП Алексеевой В.В. - Алексеева С.Д., третьих лиц - Молодцовой О.И. и Ковалевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2011 года постановлено:

признать нежилое помещение общей площадью 229 м2, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: "1", общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "1", погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 14.06.2006 № 67-67-01/117/2006-234, признав постановление Мэра г. Смоленска от 02.12.1993 № 170 в части передачи в муниципальную собственность помещения общей площадью 229 м2, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: "1", прекратившим свое действие;

взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Фирсова Юрия Емельяновича 200 руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В кассационной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, то есть не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы).

Судом установлено, что девятиэтажный жилой дом по адресу: "1", 1979 года постройки, введен в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 29.06.1979 № 361, имеет общую полезную площадь 6 736,20 м2, из которых полезная площадь жилых помещений (то есть совокупная общая площадь квартир) составляет 6 086,10 м2, в том числе жилая площадь - 3 794,10 м2 (109 квартир, состоящих из 268 жилых комнат, 102 квартиры в собственности жильцов дома, 4 квартиры в муниципальной собственности, по 3 квартирам документы на право вселения не представлены), также в доме имеется цокольный этаж общей площадью 322,7 м2, подвал общей площадью 634,7 м2, в которых размещены инженерные коммуникации отопления, водоснабжения, тепловой узел, отключающее, переключающее, регулирующее оборудование (вентили, задвижки), необходимое для обслуживания жилых помещений и общих мест более одного жилого помещения многоквартирного жилого дома.

Постановлением Мэра г. Смоленска от 02.12.1993 № 170 указанный жилой дом был принят в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 34-36).

14.11.2006 Администрация города Смоленска зарегистрировала за городом Смоленском право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 229 м2, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: "1", указанный объект недвижимости числится в реестре муниципального имущества за номером 1996 (т.1 л.д.5-6,40).

Вышеназванное нежилое помещение представляет собой группу помещений, 7 из которых обременены правом аренды на основании соответствующих договоров аренды, заключенных между Администрацией города Смоленска и:

- СГКА № 7 (адвокатская деятельность), договор аренды нежилого помещения от01.07.2011 №3137/11 площадью 31 м2 (т. 1 л.д. 130-134);

- ИП М. (рекламное агентство «Star Lab»), договор арендынежилого помещения от 01.07.2011 № 3138/11 площадью 16,7 м2 (т. 1 л.д. 135-138);

- ИП Молодцовой О.А. (ателье по ремонту и пошиву одежды «Леди и К0»), договораренды нежилого помещения от 01.07.2011 № 3139/11 площадью 41,9 м2 (т. 1 л.д. 139—142);

- ИП Н. (ателье по ремонту и пошиву одежды «Мини-Макси»),договор аренды нежилого помещения от 01.07.2011 № 3140/11 площадью 40,7 м2 (т. 1л.д. 143-146);

- ИП П. (мастерская по ремонту обуви), договор аренды нежилогопомещения от 01.07.2011 № 3141/11 площадью 11 м2 (т. 1 л.д. 147-150);

- ИП Ф. (парикмахерская), договор аренды нежилого помещения от01.07.2011 №3141/11 площадью 26,2 м2 (т. 1 л.д. 151-154).

Указанные договоры аренды заключены на срок менее одного года и ежегодно перезаключаются.

Между Администрацией города Смоленска и ИП Алексеевой В.В. (бытовые услуги населению) также был заключен договор аренды нежилого помещения от 06.04.2009 № 1954/09 в составе помещений площадью 229 м2, срок действия которого в настоящее время истек (т. 1 л.д. 29-33), имеется решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и освобождении занимаемого нежилого помещения (т. 1 л.д. 63-70). Данное решение к вопросу о праве собственности не относится, преюдициальным не является, так как вопрос о собственности им не разрешался. ИП Алексеева В.В. передавала арендуемые ею помещения в субаренду.

Разрешая спор, суд обоснованно в результате объективной оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, пришел к следующим выводам.

Спорное нежилое помещение цокольного этажа, состоящее из группы помещений (т. 1 л.д. 22), является помещением технического этажа, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежащее им на праве общей долевой собственности в силу закона. Его включение в состав муниципального имущества незаконно, таковым оно перестало быть с начала приватизации квартир в данном доме и момента заключении первых договоров приватизации (договор от 17.04.1992, заключенный с Р., И., Б. - т. 2 л.д. 137-138, договор от 03.09.1992, заключенный с К., Л. - т. 2 л.д. 164, договор от 11.10.1996, заключенный с Е. - т. 2 л.д. 103, и др.).

С 1992 года после возникновения права собственности на квартиру в порядке приватизации, возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что следует из положений ч. 2 ст. 3; ч. 2 ст. 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и прямо закреплено в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005). За органами местного самоуправления остается право собственности на жилье и общее имущество дома пропорционально площадей неприватизированных квартир, за собственниками помещений закрепляется доля, которая изменяется по мере приватизации. Возникновение права собственности граждан на жилье порождает их право собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, обеспечивающее его обслуживание как объекта для проживания (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Оставление инфраструктуры дома отдельно от дома в муниципальной или иной собственности, кроме собственников помещений дома, недопустимо и может создать препятствие собственникам в надлежащем использовании, обслуживании и функционировании коммуникаций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы в опровержение выводов суда о характере и назначении спорного помещения направлены лишь на переоценку доказательств и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

Довод жалобы с указанием на то, что суд, признав постановление Мэра г.Смоленска от 02.12.1993 года № 170 в части передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность прекратившим свое действие, вышел за пределы заявленных истцом требований, является несостоятельным, поскольку удовлетворение иска о признании рассматриваемого объекта недвижимости общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "1" влечет прекращение права собственности бывшего собственника - муниципалитета, при этом названный ненормативный акт не признан недействительным в виду отказа истца от данного требования, а прекращение его действия в соответствии с решением суда есть лишь ни что иное, как закономерное следствие реализованного судом способа защиты гражданских прав - признания права собственников многоквартирного жилого дома (ст.12 ГК РФ).

На основании изложенного решение суда является правильным, принимая его, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1082
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте