• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-1358/2012
 

03 мая 2012 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Селезнева А.М. и Парфентьева А.В. решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

установила:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Селезневу А.М., Селезневой О.С. и Парфентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Селезневой О.С.; и Парфентьева А.В.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2012 г. иск Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворен и с Селезнева А.М., Селезневой О.С. и Парфентьева А.В. взыскано солидарно ... - задолженность по кредитному договору и судебные расходы по ... с каждого.

В апелляционной жалобе, поданной Селезневым А.М., ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной Парфентьевым А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в том числе в ненадлежащим извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и невозможности в связи с этим осуществить процессуальные права ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановленное судом решение не отвечает требованиям процессуального закона и соответствующим разъяснениям высшей судебной инстанции по его применению.

Так, в силу п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 1 февраля 2012 г. судьей Сафоновского районного суда Смоленской области направлено судебное извещение участникам процесса с сообщением о рассмотрении гражданского дела на 10-00 час. 09.02.2012 года.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик Парфентьев А.В., судебное извещение получено им было 11 февраля 2012 года, то есть после вынесения решения суда. Указанные обстоятельства, подтверждаются и уведомлением о вручении судебного извещения Парфентьеву А.В. 11 февраля 2012 г (л.д. 61).

Не убедившись в надлежащем извещении о судебном заседании всех участников процесса, 09 февраля 2012 года вынес решение об удовлетворении иска.

Таким образом, ответчик фактически был лишен права участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, чем нарушены такие принципы гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и состязательность сторон.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, извещение ответчика Парфентьева А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя, и рассмотрение дела в его отсутствие в силу ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 21 апреля 2010г., гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Вместе с тем, лица, участвующие в деле и не извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (а равно лица, которым судом не направлена копия искового заявления, не предложено представить доказательства в обоснование своих возражений), получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования, что ставит их в неравное положение с иными участниками процесса и лишает права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, что сокращает для них на одну судебную инстанцию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления и нарушает конституционное право на эффективную судебную защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, рассмотреть спор по существу в строгом соответствии с требованиями процессуальных норм и при правильном применении норм материального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.329, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.02.2012 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1358/2012
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте