СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 33-934

29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Смоленской области на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 3 февраля 2011 года,

Установила :

Благушин Ю.И. обратился в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее также - Военкомат) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований сослался на то, что во время прохождения военной службы занимал офицерские должности летного состава. В 1977 году ему была присвоена квалификационная категория «военный штурман первого класса». В 1982 году он был переведен с летной должности «штурман корабля» на нелетную должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» с сохранением права на исчисление пенсии из оклада по должности, занимаемой до указанного перемещения, и оклада по званию ко дню увольнения. В 1991 году был уволен с военной службы, и ему назначена пенсия, выплата которой производится ответчиком. Размер пенсии исчислен из оклада по последней занимаемой должности «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)». В соответствии с «Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396, должностные оклады военнослужащих, имеющих летную квалификацию, подлежат увеличению, что влечет за собой перерасчет пенсии. С 24.10.2000 г. он неоднократно обращался в Военкомат с просьбами о таком перерасчете с учетом присвоенной ему в 1977 году квалификационной категории «военный штурман первого класса». В январе 2010 года его пенсия была пересчитана из оклада «штурмана корабля» с учетом надбавки за квалификационную категорию «военный штурман первого класса», и он стал получать пенсию в новом, более высоком размере. Однако с 01.09.2010 г. ответчик вновь исчислил его пенсию из оклада по должности «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)», соответственно, без учета надбавки за летную квалификацию, что привело к уменьшению размера пенсии. По мнению Благушина Ю.И., такие действия Военкомата не основаны на законе. Просил обязать восстановить выплату пенсии, но исчислить ее из оклада «помощника штурмана эскадрильи», так как именно эту должность он занимал до перевода в 1982 году на должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)», и взыскать разницу между выплачиваемой и полагавшейся пенсией за период с 2000 года.

Военкомат иск не признал. Его представитель Городничев Ю.М. пояснил, что законодательство предусматривает возможность исчисления пенсии из оклада по ранее занимаемой летной должности только в том случае, если перевод на нелетную должность был вызван состоянием здоровья военнослужащего или достижением им определенного возраста. Истец же был переведен на нелетную должность в порядке продвижения по службе. В приказе о переводе отсутствует указание на сохранение за ним оклада по летной должности. Нет также сведений о назначении Благушина Ю.И. на должность «помощник штурмана эскадрильи», из оклада которого он просит исчислить ему пенсию. Перерасчет пенсии с января 2010 года в сторону увеличения и последующий перерасчет с сентября 2010 года в сторону уменьшения вызваны тем, что в приказ о переводе Благушина Ю.И. вначале были внесены изменения, дававшие право на соответствующий перерасчет, которые позже признаны утратившими силу.

Обжалуемым решением заявленные требования были удовлетворены. Суд обязал Военкомат выплачивать Благушину Ю.И. с 1 февраля 2011 года пенсию за выслугу лет, исчисленную из должностного оклада помощника штурмана эскадрильи с учетом классной квалификации штурмана 1-го класса и взыскал в его пользу недополученную пенсию за период с 1 июня 2000 года по 31 января 2011 года в размере  ...  и в возмещение расходов по оплате услуг представителя  ...  руб.

В рассматриваемой кассационной жалобе Военкомат просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального права. Считает, что факт назначения Благушина Ю.И. на должность «помощник штурмана эскадрильи», из оклада которого суд обязал пересчитать пенсию, не доказан; что перевод истца с летной должности на нелетную не был связан с его здоровьем или возрастом, следовательно, основание для сохранения права на исчисление пенсии из оклада по летной должности отсутствует; что в сентябре 2010 года пенсия Благушина Ю.И. была не уменьшена, как указал суд, а приведена в соответствие с законом; что представленный истцом расчет разницы между полагающейся и выплачиваемой пенсией, положенный в основу решения, является неточным.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Военкомата Городничева Ю.М., объяснения Благушина Ю.И. и его представителя Седлецкого С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Благушин Ю.И. с 1963 года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, в период с 02.03.1971 г. по 22.10.1982 г. занимал офицерские должности летного состава. Приказом Министра обороны СССР от 16.09.1977 г. ему была присвоена квалификационная категория «военный штурман первого класса». В соответствии с Приказом Командующего 30-й Воздушной армии ВГК от 20.07.1982 г. истец в звании «капитан» был переведен в порядке продвижения по службе с летной должности «штурман корабля» на нелетную должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)». В 1991 году Благушин Ю.И. был уволен с военной службы в звании «подполковник» (л.д. 25), и ему назначена пенсия, размер которой исчислен из оклада по последней штатной должности «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» и звания ко дню увольнения. С 2000 года истец неоднократно обращался в Военкомат по месту своего жительства ( ...  гор. Смоленска) с заявлениями о перерасчете пенсии и доплате в соответствии с ранее присвоенной квалификацией «военный штурман первого класса» (л.д. 112). Приказом Главнокомандующего ВВС России № от 26.01.2010 г., изданным по ходатайству Военного комиссара Смоленской области от 17.08.2009 г., в Приказ от 20.07.1982 г. о переводе Благушина Ю.И. на нелетную должность были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо написанного в Приказе «… назначается на высшую должность в порядке продвижения по службе» следовало читать «… Перемещается с летной работы на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26 апреля 1967 года № 375». На основании указанных изменений ответчик произвел перерасчет пенсии Благушина Ю.И., исчислив ее из оклада по (летной) должности «штурмана корабля турбовинтовых самолетов ... отдельной транспортной авиационной эскадрильи» с увеличением за присвоенную в 1977 году квалификационную категорию. Пенсия в таком размере стала выплачиваться ему с 01.02.2010 г.. Приказом Главнокомандующего ВВС по личному составу № 0606 от …09.2010 года Приказ № 055 от 26.01.2010 г. о внесении изменений в Приказ от 20.07.1982 г. был отменен, после чего Военкомат пересчитал пенсию истца в сторону уменьшения.

Признавая такие действия ответчика незаконными и обязывая выплачивать Благушину Ю.И. с 1 февраля 2011 года пенсию за выслугу лет, исчисленную из должностного оклада помощника штурмана эскадрильи с учетом классной квалификации штурмана 1-го класса, а также взыскивая в его пользу недополученную пенсию за период с 1 июня 2000 года по 31 января 2011 года в размере  ... , суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

В силу статьи 58 названного Закона РФ сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 было утверждено «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации», которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик (штурман)», «летчик (штурман) - инструктор 2, 1 классов», «летчик (штурман) - снайпер», «бортовой специалист 2, 1 класса», «бортовой специалист-мастер».

На день перевода Благушина Ю.И. с летной должности на нелетную (20.07.1982 г.) действовало Постановление Совмина СССР от 26 апреля 1967 г. № 375, которым предусматривалось право офицеров, переведенных по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с летной работы, на должности с меньшим окладом содержания и имевших ко дню перемещения выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, при последующем увольнении с военной службы на исчисление пенсии из оклада по должности, занимаемой до указанного перемещения, и оклада по воинскому званию ко дню увольнения. При этом за ними сохранялось также право на пенсию за выслугу от 20 до 25 лет независимо от возраста ко дню увольнения с военной службы.

Основания и порядок перемещения офицеров регулировались действовавшим в указанный период «Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 18 ноября 1971 г. № 846.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Положения перемещение в порядке продвижения по службе осуществлялось только путем назначения на высшую должность (повышения в должности).

Пункт 35 Положения обязывал указывать в приказе о переводе лиц офицерского состава с летной работы по состоянию здоровья или возрасту на должности с меньшим окладом денежного содержания причину перевода.

Согласно летным документам, а также ответам Филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от 25.07.2005 г. вх. № и от 10.10.2005 г. № 8506, перед назначением на должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» истец занимал должность «помощник штурмана авиационной эскадрильи» (л.д. 45, л.д. 125 оборот, л.д. 119).

Как усматривается из архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от 7 августа 2007 г. № и не оспаривалось Военкоматом, оклад по должности «помощник штурмана авиационной эскадрильи» составлял  ...  в месяц, а оклад по должности «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)», на которую истец был переведен Приказом от 20.07.1982 г. и которую занимал ко дню увольнения, -  ... . в месяц.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что указанное в Приказе от 20.07.1982 г. основание его перевода - в порядке продвижения по службе - не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, и что, поскольку оклад по новой (нелетной) должности был ниже оклада по прежней (летной) должности, за Благушиным Ю.И. сохраняется право на исчисление пенсии из оклада по должности, занимаемой до указанного перемещения, и оклада по воинскому званию ко дню увольнения.

Суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика о том, что для сохранения права на исчисление пенсии из оклада по летной должности требовалось 20 календарных лет выслуги, в то время как выслуга Благушина Ю.И. на день его перевода на нелетную должность составляла всего 19 календарных лет.

Действовавшим в указанный период Постановлением Совмина СССР от 27.07.1959 № 876 «О пенсиях генералам, адмиралам, офицерам, военнослужащим рядового, сержантского и старшинского состава сверхсрочной службы Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и войск Министерства внутренних дел СССР, а также их семьям», на должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» было предусмотрено льготное исчисление выслуги лет (1 месяц службы за 2 месяца) офицерам, проходящим службу в реактивной боевой авиации на должностях, входящих в состав летного экипажа (п./п. «б» п. 2 Постановления).

Выслуга истца на день его перевода на должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» составляла в льготном исчислении 30 лет 3 мес., что давало ему право на пенсию за выслугу лет, предусмотренную вышеназванным Постановлением Совета Министров СССР от 27.07.1959 № 876.

Его право на такую пенсию подтвердило и Финансово-экономическое управление Московского военного округа в своем письме от 27 июля 2009 г. №, направленном Военному комиссару Смоленской области (л.д. 13).

Разрешая спор, суд, - при том, что с февраля 2010 года в течение нескольких месяцев Благушин Ю.И. получал пенсию в более высоком размере, исчисленную из оклада по занимаемой до перемещения летной должности, - правильно учел также правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в ряде Определений судебной коллегии по гражданским делам (см., например, Определение от 2 ноября 2007 г. № 6-В07-28, Определение от 1 октября 2010 г. № 78-Впр10-27) и основанную на правовой позиции Европейского Суда по правам человека, заключающуюся в том, что назначение или перерасчет пенсии в сторону ее увеличения компетентным государственным органом создает «объект собственности». Последующее уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты при отсутствии недобросовестности со стороны получателя по существу означает вмешательство в право на пользование полученным имуществом, закрепленное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и в статье 1 Протокола № 1, ратифицированных Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, создает правовую неопределенность и тем самым подрывает доверие к властям государства, что не отвечает целям Конвенции.

Доводы жалобы о недоказанности факта назначения Благушина Ю.И. на должность «помощник штурмана авиационной эскадрильи» по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств, в том числе вышеупомянутых летных документов, а также ответов Филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от 25.07.2005 г. вх. № и от 10.10.2005 г. №, - из которых следует, что перед назначением на должность «старший помощник оперативного дежурного (оператор автоматизированного рабочего стола)» Благушин Ю.И. занимал должность «помощник штурмана авиационной эскадрильи» (л.д. 45, л.д. 125 оборот, л.д. 119), - дана судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, и оснований не соглашаться с такой оценкой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о неточности представленного истцом расчета разницы между полагающейся и выплачиваемой пенсией, положенного в основу решения, во внимание приняты быть не могут, поскольку Военкоматом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не был представлен собственный расчет задолженности на случай ее взыскания судом.

Остальные доводы жалобы фактически тождественны доводам возражений ответчика против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка