• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года Дело N 33-2969
 

14 сентября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивашневой Л.П., Коржакова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ботвинова Н.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2010 года,

установила:

Ботвинов Н.П. обратился в суд с иском к ВК о взыскании недополученных страховых сумм, ссылаясь на то, что с 11.09.1995 г. ему была установлена 3 группа инвалидности, а с 11.01.1996 г. - 2 группа инвалидности. ОАО «С. по запросу ВК выплатила истцу страховое возмещение в размере 50 окладов денежного содержания без учета увеличения должностного оклада на 25%, в связи с не предоставлением соответствующей справки ответчиками. Просил признать действия ВК по высылке документов в ОАО «С.» от 29.11.2007 г. не законными, взыскать с ответчиков в счет недополученного страхового возмещения 65 027 руб., штраф в размере 1% за каждый день просрочки за 3 года в размере 650 270 руб., судебные расходы в сумме 230 руб.

В судебном заседании истец Ботвинов Н.П. иск поддержал.

Представитель ВК в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.10 г. в удовлетворении иска Ботвинову Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Ботвинов Н.П. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что решениями судов от 17.01.2005 г. и от 20.08.2007 г. ему была увеличена пенсия, должностной оклад повышен на 25%, однако, суд указанным решениям оценку не дал. Обязанность по правильному оформлению документов возложена на ВК . Срок исковой давности не пропущен, т.к. страховые выплаты производятся в порядке возмещения вреда.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы, в силу ст. 2, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.04.1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел»( действ. на момент выплаты), размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события.

В случае установления застрахованному инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы страховые суммы выплачиваются в размерах, определяемых с учетом положений п. 2 настоящего Постановления: инвалиду 2 группы - 50 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов); инвалиду 3 группы - 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов) (п.3).

20.05.1995 г. между Министерством (Страхователь) и ОАО «С.» (Страховщик) был заключен договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства , согласно пп. «б» п. 2.1 которого, установление застрахованному инвалидности признается страховым случаем.

Из материалов дела видно, что Ботвинов Н.П. является пенсионером Министерства с 08.07.1995 г. В результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, 11.09.1995 г. ему была установлена 3 группа инвалидности, а с 11.01.1996 г. - 2 группа инвалидности. С 01.02.2002 г. истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Оклад денежного содержания истца, из которого производилось начисление пенсии, на день установления инвалидности состоял из оклада по штатной воинской должности - 230 000 не деноминированных руб. и оклада по воинскому званию - 162 000 не деноминированных руб.

Судом установлено, что ОАО «С.» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, что составило 50 окладов денежного содержания истца (25 окладов при установлении 3 группы инвалидности + 25 окладов после установления 2 группы инвалидности).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2009 г., вступившим в законную силу, Ботвинову Н.П. отказано в удовлетворении иска к ОАО «С.», ВК , Министерству о взыскании недополученного страхового возмещения, поскольку причитающееся истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, а именно - 50 окладов денежного содержания л.д.56).

Судом установлено, что страховые выплаты истцу произведены в 1996 г., с настоящим иском он обратился только в 25.02.2010 г. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что суд не учел решения суда от 17.01.2005 г., 20.08.2007 г., не состоятелен, поскольку оценка судебных постановлений произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно указал, что решениями Промышленного районного суда от 28.10.2008 г. и 29.01.2009 г., вступившими в законную силу, действия страховой компании по выплате истцу страхового возмещения признаны законными, дана оценка действиям ответчиков по предоставлению документов для выплаты страхового возмещения в 1995 и 1996 годах, сроках выплаты и размере страхового возмещения, в перерасчете страхового возмещения отказано. Нарушений, в том числе по срокам выплаты страхового возмещения, не установлено. Иных доказательств, не исследованных ранее судом, в подтверждение своих требований о несвоевременной выплате страхового возмещения, истец суду не представил.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ботвинова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2969
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте