• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2011 года Дело N 33-3167
 

04 октября 2011г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Новиковой М.Е. - Пиманова А.Н. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июля 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Новиковой М.Е., ее представителя Пиманова А.Н., представителя Осовских С.В. Гавриленко С.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осовских С.В. обратилась в суд с иском к Новиковой М.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что (дата) в результате ДТП ее автомашине причинены механические повреждения, ей - телесные повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Новикова М.Е., управлявшая автомашиной ... , рег. знак ... , принадлежащей ей на праве собственности. Просила взыскать в возмещение материального ущерба ... , компенсацию морального вреда - ... , судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель Гавриленко С.В. иск поддержали, Осовских С.В. указала, что до настоящего времени проходит лечение в ... , у нее постоянные депрессии, панические атаки.

Ответчик и ее представитель Пиманов А.Н. иск не признали, вину в совершении ДТП не оспаривали, считали размер морального вреда завышенным.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.07.2011г. заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу Осовских С.В. ... , ... морального вреда, ... - судебные расходы, госпошлина ... руб.

В кассационной жалобе представитель Новиковой М.Е. - Пиманов А.Н. просит решение суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов изменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) . в результате ДТП, произошедшего напротив дома № по ... с участием автомашины ... , рег. знак ... , принадлежащей на праве собственности истице, и автомашины ... , рег.знак ... , под управлением по доверенности Новиковой М.Е., автомобилю Осовских С.В. причинены механические повреждения, истице- легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.2010г., вступившему в законную силу, в действиях водителя Новиковой М.Е. усматривается нарушение ... ПДД РФ, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... .

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ... , выплатившем истице страховое возмещение в размере ... .

С учетом доказательств, представленных сторонами, заключения эксперта от 30.05.2011г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы стоимости устранения дефектов и величины утраты товарной стоимости за вычетом страхового возмещения. В этой части решение суда никем не обжалуется.

Взыскав с Новиковой М.Е. компенсацию морального вреда, суд указал, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку в связи с причиненными в ДТП телесными повреждениями, длительным прохождением лечения истице причинены физические и нравственные страдания. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование истицы о компенсации морального вреда в сумме ... ., суд принял во внимание характер и тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Ссылку в жалобе на завышенный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельной. Размер взысканной суммы определен судом в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, в том числе с учетом требования разумности и справедливости, характера телесных повреждений, приведших к длительному лечению, поэтому оснований для его снижения не имеется. По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, соразмерен степени нарушения его прав, учитывает и материальное положение ответчика и изменению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части необходимости распределения судебных расходов между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных основных требований расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, по эвакуации автомашины, оплате услуг оценщика, за проведение судебно-медицинского исследования, с истца- расходы ответчика по оплате за проведение экспертизы. При этом размер судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, определен судом в размере ... . Размер судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя определяется судебной коллегией исходя из сложности дела, длительности рассмотрения дела, требований разумности, в размере ... .

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению исходя из следующего расчета. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в пропорции ... 0,58, то по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы : ... (расходы по эвакуации автомашины) + ... (оплата услуг оценщика)+ ... (оплата судебно-медицинского исследования) + ... (расходы по оплате за выдачу доверенности) = ... х 0,58 = ... , государственная пошлина в сумме ... , а также определенный судом по правилам ст. 100 ГПК РФ размер судебных расходов по оплате услуг представителя ... .

При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ... , оплате за проведение экспертизы ... х 0,42= ... , а всего ... .

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июля 2011г. изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Новиковой М.Е. в пользу Осовских С.В. в возмещение ущерба ... , компенсацию морального вреда ... , расходы по оплате услуг представителя ... , иные судебные расходы ... , государственную пошлину ... , а всего ... .

Взыскать с Осовских С.В. в пользу Новиковой М.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя ... , по оплате за проведение экспертизы ... , а всего ... .

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Новиковой М.Е. - Пиманова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3167
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте