• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 33-717
 

20 марта 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Ангарт» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

установила:

Ткаченко И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ангарт», ОАО СК «Росно» о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что 20.05.2011 года в качестве пассажира двигался на автомашине ... , принадлежащей ООО «Ангарт». На 57-ом километре трассы Москва-Минск, по вине водителя автомашины ... ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель и двое пассажиров скончались, истец получил телесные повреждения, до настоящего времени находится на лечении. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Просил суд взыскать со страховщика гражданской ответственности ООО «Ангарт» - ОАО СК «Росно» в возмещение материального ущерба ... руб., с ООО «Ангарт» в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на проезд в сумме ...

В судебном заседании Ткаченко И.Ю. иск поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ООО «Ангарт» в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании его представитель Гришанов Ю.Я. иск о компенсации морального вреда не признал, считая сумму компенсации чрезмерно завышенной. По существу заявленного требования указал, что гражданская ответственность общества застрахована в ОАО «Росно», в связи с чем страховая компания обязана возместить причиненный материальный ущерб.

Представитель ОАО СК «Росно» Бояров А.В. иск не признал, указав на отсутствие доказательств страхования гражданской ответственности ООО «Ангарт» в ОАО СК «Росно». Размер причиненного истцу материального ущерба, не оспаривал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 года иск Ткаченко И.Ю. удовлетворен частично, суд взыскал с ОАО СК «Росно» в пользу в возмещение материального ущерба ... руб., с ООО «Ангарт» ... . - расходы на транспортные услуги, ... в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «Ангарт» просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить, поскольку его размер в ... руб. определен судом без соблюдения принципа разумности и справедливости, а также без определения степени тяжести причиненных Ткаченко И.Ю. телесных повреждений.

Проверив решение суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2011 в 15 час. 00 мин. водитель ФИО7, управляя автобусом ... , двигаясь по 57 км + 200м а/д «Москва-Минск» в направлении г.Москвы, вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки « ... , под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП водитель автобуса ФИО7 от полученных повреждений скончался, находившемуся в автомашине в качестве пассажира Ткаченко И.Ю. причинены телесные повреждения, что сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д. 6).

Разрешая требование Ткаченко И.Ю. о возмещении материального и морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что ДТП произошло по вине ФИО7, который исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Ангарт».

В результате ДТП повреждены принадлежащие Ткаченко И.Ю. вещи на общую сумму ... . Обязанность по возмещению указанного ущерба в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд возложил на ОАО СК «Росно», в которой на момент ДТП застрахована гражданско-правовая ответственность ООО «Ангарт». Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем согласно положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписному эпикризу и карты стационарного больного, Ткаченко И.Ю. 20.05.2011 в 16 час. 35 мин. поступил в районную больницу ... с диагнозом: ...

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь положением ст. ст. 1079, 1068, 1099, 1100, 1101 ГК РФ возложил обязанность по компенсации причиненного Ткаченко И.Ю. морального вреда на ООО «Ангарт».

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, как того требует ст.1101 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 360, п. п. 1, 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Внести изменения в резолютивную часть решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 ноября 2011 в части взыскания с ООО «Ангарт» в пользу Ткаченко И.Ю. компенсации морального вреда, снизив ее размер ... .

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ангарт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-717
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте