СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N 33-769

15 марта 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Москвина А.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2011 года,

установила:

Москвин А.А. обратился в суд с требованием к УВД о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания , указав, что проходил службу в ОВД , при исполнении служебных обязанностей получил травму и телесные повреждения . В связи с ухудшением здоровья подал рапорт об увольнении с переводом на работу в Управление ФСКН РФ . Приказом начальника Управления ФСКН РФ уволен по состоянию здоровья. ФГУ «ГБ МСЭ ему установлена группа инвалидности . Просит выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на основании п. 19 Приказа МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. В судебном заседании истец Москвин А.А, и его представитель Заволокин А.В. иск поддержали.

УВД иск не признало. Его представитель Орлов B.C. сослался на то, что выплата единовременного пятилетнего денежного содержания распространяется на сотрудников органов внутренних дел. Истец уволился из ОВД по собственному желанию, не являлся инвалидом на дату увольнения, поэтому у ответчика отсутствуют обязательства по выплате единовременного пособия.

Представитель третьего лица - Управления ФСКН РФ Новикова Г.И. иск не признала, ссылаясь, что истец после поступления на службу в органы наркоконтроля в 2006 году прошел военно-врачебную комиссию, в дальнейшем ежегодно проходил диспансеризацию и признавался годным к службе.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 201 1 года исковые требования Москвина А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Москвин А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., возражения представителя УВД - Евстигнеевой Е.Н. и представителя Управления ФСКН РФ -Новиковой Г.И., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагавшей решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае. .. или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел,...», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВКК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения).

В соответствии с п.20 Инструкции, вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1758), оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, с истец проходил службу в ОВД. При исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения После стационарного лечения продолжил службу в ОВД на прежней должности. Находясь в служебной командировке получил травму и телесные повреждения В соответствии с приказом начальника УВД истец уволен из ОВД по п. «а» ч.7 ст. 19 ФЗ «О милиции» - по собственному желанию . Истец принят на службу в Управление . Приказом начальника Управления уволен со службы . . Истцу установлена группа инвалидности .

Решением комиссии УВД ему отказано в выплате единовременного пятилетнего денежного содержания, поскольку на момент увольнения со службы он не являлся сотрудником ОВД.

Отказывая в удовлетворении иска ,, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заболевания, повлекшие установление группы инвалидности, диагностированы спустя пять лет после увольнения истца из органов внутренних дел. Спустя год работы в ФСКН истец прошел военно-врачебную комиссию, которая признала его годным для дальнейшей службы. Заключение комиссии истцом не оспаривалось. Как следует из разъяснения представителя Управления , истцу при увольнении со службы произведены все предусмотренные законом выплаты: в соответствии с п. 9 Инструкции «Об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» выплачено 25 месячных окладов, как сотруднику, признанному инвалидом третьей группы вследствие повреждения здоровья, полученного в период прохождения службы; на основании п. 140 Положения и Инструкции «О выплате единовременного пособия сотрудникам, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» исходя из продолжительности службы выплачено единовременное пособие в размере 20 окладов денежного содержания; в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» Москвину А.А. установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение

Доводы жалобы о нарушении прав истца судом в связи с отказом в назначении судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно истолкованы и применены нормы материального права.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Москвина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка