• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 33-2329
 

20 июля 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бабурченковой Елены Валерьевны на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2010 года,

установила:

Бабурченкова Е.В. обратилась в суд с тремя заявлениями: о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по решению Заднепровского районного суда от Дата обезличена г., которым она с несовершеннолетней дочерью Бабурченковой О.С. выселена из кв. Номер обезличен ... по ... ..., до рассмотрения в порядке надзора в Верховном суде РФ ее жалобы на указанное решение; о разъяснении указанного решения суда, поскольку, считает, что в резолютивной части решения не указано, в какую квартиру надлежит выселить несовершеннолетнюю Бабурченкову О.С.; об отсрочке исполнения данного решения до совершеннолетия дочери ФИО4 - Дата обезличена г.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.06.2010 г. Бабурченковой Елене Валерьевне отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства; о разъяснении решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от Дата обезличена г и об отсрочке исполнения названного решения.

В частной жалобе Бабурченкова Е.В., просит отменить определение суда, считая, его незаконным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей Бескишковой А.А.: - Манухиной Л.Н., Савранского В.А., возражавших против доводов жалобы, проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда не изменяя его содержания, равно как в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из решения суда усматривается, что заявитель с ребенком вправе проживать по месту регистрации матери или отца ребенка. Поскольку Бескишкова А.А. - истец по делу, не обязана обеспечивать жильем несовершеннолетнюю правнучку, в интересах которой сделано заявление о предоставлении отсрочки решения суда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все рассмотренные судом требования сводились к существу решения вопроса о месте проживания несовершеннолетнего ребенка Бабурченковой Е.В. - ответчика по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод жалобы, что судом не разрешены требования об отсрочке исполнения решения суда, не состоятелен, опровергается обжалуемым определением.

Другие доводы жалобы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда и потому, правового значения для обжалования определения суда не имеют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бабурченковой Е.В. не имеется, в силу чего, определение суда следует признать законным и обсонованным.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабурченковой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2329
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте