СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-1176

19 апреля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бутученковой Н.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2011 года,

установила:

Бутученкова Н.В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Бутученкову С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <...>. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире, однако последний создает условия невозможные для совместного проживания: не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании истица Бутученкова Н.В. иск поддержала.

Ответчик Бутученков С.А. иск не признал.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 16.02.11 г. в удовлетворении иска Бутученковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить как необоснованное, указав, что суд не учел, что ответчик систематически нарушает ее и права других жильцов указанного дома. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, допускает порчу и разрушение спорного помещения.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об отмене решения, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения Сычевского госсовета от 31.01.1985 г. Бутученковой Н.В. на состав семьи из трех человек (истица, ответчик, сын), была предоставлена квартира <...>.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 04.10.2000 г. брак между Бутученковым С.А. и Бутученковой Н.В. расторгнут (л.д. 11).

29.12.2009 г. между администрацией Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области и Бутученковой Н.В. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в муниципальном жилищном фонде указанной квартиры (л.д. 13). Бутученков С.А. и С. отказались от своих прав на приватизацию и дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры истицей (л.д. 16-17).

18.08.2010 г. осуществлена государственная регистрация права собственности истицы на указанную квартиру.

Согласно справке от 29.12.2009 г. в данной квартире зарегистрированы: с 04.02.1982 г. - истица; с 19.03.1983 г. - сын истицы С.; с 12.08.1985 г. - ответчик.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку последний в момент приватизации указанного жилого помещения имел равные с истицей права пользования квартирой. Доказательств иного соглашения о праве пользования ответчиком квартирой истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что Бутученков С.А. систематически нарушает права истицы и других жильцов указанного дома, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался в уголовной и административной ответственности, не является основанием для выселения ответчика из спорного помещения.

Кроме того, Жилищный Кодекс РФ не содержит нормы, которая бы регулировала отношения между собственником жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, в том случае если последние нарушают правила пользования жилым помещением.

Положения ч.1 ст.7 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку за ответчиком, отказавшимся от приватизации спорного помещения, в силу вышеуказанного закона сохраняется право пользования квартирой.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не может служить условием для удовлетворения иска по основаниям, приведенным выше, поскольку данные обстоятельства не препятствуют истице заявить самостоятельные требования о взыскании с ответчика понесенных расходов.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутученковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка