СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N 33-3609

16 ноября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хританкова Т.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 октября 2010 года,

установила:

Хританков Т.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.03.2003, которым он признан не приобретшим право пользования комнатами № № ... и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявления указал, что не мог участвовать в судебном заседании и своевременно обжаловать решение суда, поскольку находился в стрессовом состоянии, с 2002 года страдал тяжелым заболеванием - ..., находился в беспомощном состоянии. После прохождения в 2007 году курса лечения ..., судился в течение 3-х лет ...», изучая законодательство, пришел к выводу, что в 2003 году суд вынес незаконное решение.

Администрация ... заявление не признала, сославшись на его необоснованность.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.10.2010 ходатайство Хританкова Т.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Хританков Т.В. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Хританкова Т.В., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.03.2003 получена Хританковым Т.В. 18.03.2003, исходя из постановления об окончании исполнительного производства, 27.06.2003 решение исполнено реально (л.д.98,100).

В сентябре 2007 года Хританков Т.В. неоднократно знакомился с материалами дела, получил из дела копии документов по его письменным обращениям в суд (л.д. 102, 104, 105), 16.09.2010 подал кассационную жалобу на решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Хританковым Т.В. не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока, приведенные им обстоятельства в обоснование заявления и доводы частной жалобы нельзя признать таковыми, и объективно они ничем не подтверждены.

Оспариваемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Хританкова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка