• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 33-4280
 

27 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жилищного управления Администрации г.Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, пояснения Сенина С.В., его представителя Чуба А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Сениной В.В., Сенину С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенина В.С., о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: ..., в квартиру №, расположенную по указанному адресу, указав, что ответчики проживали в коммунальной квартире № дома № по ул.... общей площадью 24,4 кв.м. Указанный дом был признан аварийным, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира № общей площадью 57,3 кв.м в доме № по ул..... Однако жилая площадь Сениной В.В. была выделена необоснованно, т.к. она не имела постоянной регистрации в квартире №, расположенной по адресу: .... Истец просил переселить ответчиков в однокомнатную квартиру № в доме № по ул.....

В судебном заседании представитель истца Савоськина Е.А. иск поддержала, пояснила, что квартира была предоставлена ответчику Сенину С.В. как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а не в связи с признанием занимаемого помещения аварийным.

Ответчик Сенин С.В., его представитель Чуб А.А. иск не признали, указали, что Сениной В.В. было отказано в постоянной регистрации по адресу: ..., поскольку дом был признан непригодным для проживания.

Ответчик Сенина В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жилищное управление Администрации г.Смоленска просит решение суда отменить, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда не находит.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации г.Смоленска от 09.03.2010г., жилой дом № по ул...., где проживали ответчики, признан аварийным. 25.03.2011г. между истцом и ответчиками заключено соглашение о предоставлении последним жилого помещения общей площадью не менее 24,4 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты.

09.06.2011г. Администрация г.Смоленска передала ответчикам двухкомнатную квартиру № в .... При этом представитель истца в судебном заседании указала, что ответчики Сенин С.В., Сенин В.С. имели право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела, Сенин С.В. на основании решения исполкома Промышленного районного совета народных депутатов № 467 от 11.12.1986г. принят на учет для получения жилой площади (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Главы г.Смоленска от 03.05.2005г. № 1087 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г.Смоленске» норма предоставления площади жилого помещения для г.Смоленска установлена в размере 15,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Из справки филиала ОАО ... от 09.09.2011г. усматривается, что в квартире №, расположенной по адресу: ... зарегистрированы постоянно: Сенин С.В. с 06.03.2003г., Сенин В.С. с 24.08.2004г., временно: Сенина В.В. с 11.12.2009г. по 11.12.2014г.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, предоставляемое Сенину С.В., Сенину В.С., без учета прав Сениной В.В. должно иметь общую площадь не менее 30 кв.м.

При этом судом правильно указано, что поскольку Федеральный закон допускает возможность заключения договора социального найма на жилую площадь, превышающую норму предоставления, то предоставление ответчикам Сенину С.В. и Сенину В.С. спорной квартиры нельзя считать незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что с ответчиками не было заключено договора социального найма спорного жилого помещения, поэтому как такового предоставления жилого помещения не было, не может быть принят во внимание.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3, 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ).

Как усматривается из пояснений представителя истца, решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам было принято надлежащим органом, хотя и без издания письменного распоряжения. Наличие такого решения подтверждается также актом приема-передачи квартиры от 09.06.2011г., подписанным представителем Жилищного управления Администрации г.Смоленска и Сениным С.В.

Ссылка на то обстоятельство, что судом не исследовалось, в чьей собственности в настоящее время находится квартира, в которой постоянно зарегистрирована Сенина В.В., а также какова площадь этого жилого помещения, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела истец на данные обстоятельства не ссылался, соответствующих ходатайств не заявлял.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4280
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте