• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 33-4006
 

28 декабря 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с 1993 г. она состояла в браке с ответчиком ФИО2, и в 2003 г. они в период брака приобрели за 4000 руб. у брата мужа - ФИО4 дом .... Уплатив деньги, они без оформления договора купли-продажи вселились в дом и стали в нём проживать. Она зарегистрировалась в указном доме, а ФИО3 прописан в .... В 2009 г. отношения между ней и мужем испортились ввиду того, что он без её согласия привёл жить в дом своего сына от первого брака - ФИО3 В марте 2010 г. брак между ней и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи. В настоящее время ответчик ФИО2, будучи не зарегистрированным в спорном доме, самовольно установил в нём перегородку, разделив его на две части таким образом, что в его половине дома остались туалет и часть печки. Просила суд обязать бывшего мужа не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ответчиков из дома, а также взыскать в её пользу понесённые судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 200 руб. и оплаты услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истицы Артеменкова Ф.К. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что ответчики не зарегистрированы в спорном доме и не являются членами семьи ФИО1, поэтому прав на проживание в нём не имеют.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорный дом был приобретен им и истицей в период брака, поэтому он имеет право в нём проживать. В этом доме он не прописан, так как имеет регистрацию в доме .... Перегородку в спорном доме он установил в связи с тем, что после развода он и ФИО1 являются друг другу чужими людьми.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 г. ФИО2 выселен из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, на него также возложена обязанность не чинить истице препятствия в пользовании домом, с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы в сумме 5200 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что спорный дом приобретен в период брака с истицей, поэтому является их совместной собственностью; указывает также на то, что судом удовлетворены два взаимоисключающие требования истицы.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения ФИО2, возражения ФИО1 и её представителя Артеменкова Н.Л., заключение прокурора Юрченковой Л.Ю. об отмене судебного постановления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2003 г. спорный жилой дом ... приобретён бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Удовлетворяя частично требования истицы и выселяя ФИО2 из дома ..., суд пришёл к выводу, что ФИО1, будучи в зарегистрированном браке с ответчиком, приобрела данный дом в свою собственность. При этом суд в решении указал, что действия ФИО1 по регистрации в указанном доме, заключении договора на поставку электричества и факт постоянного в нём проживания, также подтверждают её намерения приобретения спорного дома в собственность.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как по смыслу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов, которое подлежит разделу в соответствии с положениями ст.39 СК РФ, является то имущество, которое приобретено в период брака на общие доходы супругов. При этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, кто из супругов зарегистрирован в жилом помещении и на чьё имя оформлен договор на поставку электричества.

Также не имеет правового значения для разрешения семейных споров и то обстоятельство, что у одного из супругов имеется в собственности другое жилое помещение.

Признавая спорный жилой дом собственностью истицы, суд также не учел, что правоустанавливающих документов на него у сторон не имеется, требований о признании права собственности на него сторонами не заявлялось, и такое правом судом им не разъяснялось.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 г. отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4006
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте