СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N 33-2068

06 июля 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Зубаровской С.В. и Козловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дымниковой Ольги Дмитриевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2010 года,

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» (далее Комитет) обратился в суд с иском к Дымниковой О.Д. о выселении из специализированного жилого помещения, указав, что протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Рославльский район» от Дата обезличена Номер обезличен на время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета работнику филиала Дымниковой О.Д. была предоставлена служебная квартира муниципального жилого фонда по адресу: ..., где зарегистрированы: Дымникова О.Д., сын - Дымников Н.С., внук - Дымников С.Н., Дата обезличена года рождения. Дата обезличена трудовые отношения Дымниковой О.Д. с филиалом прекращены, она уволена по инициативе администрации учреждения и длительное время не проживает в спорной квартире. Комитет просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения л.д. 4).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 января 2010 года по данному делу в качестве соответчика привлечен Дымников Н.С. л.д.64).

Ответчик Дымникова О.Д. и ее представитель - Сергеенков Д.А. требования Комитета не признали, пояснили, что в спорной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают две семьи. Дымников Н.С. и несовершеннолетний Дымников С.Н., которые жилой площади в собственности не имеют. Дымникова О.Д. имеет в собственности квартиру, которая непригодна для проживания. Просили в удовлетворении исковых требований Комитету отказать.

Ответчик Дымников Н.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дымникова С. Н., Дата обезличена года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.8).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2010 года заявленные требования Комитета удовлетворены.

В кассационной жалобе Дымникова О.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Дымниковой О.Д., её представителя Сергеенкова Д.А., возражения представителя Комитета Зуевой Н.Н., заключение прокурора Степкиной Н.Н. полагавшей необходимым отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как указал суд в решении, Дымниковой О.Д. в связи с трудовыми отношениями на основании постановления Главы МО «Рославльский район» от Дата обезличена Номер обезличен на время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета была предоставлена для проживания квартира муниципального жилого фонда по адресу: ....

По данному адресу зарегистрированы: Дымникова О.Д., Дымников Н.С., Дымников С.Н., Дата обезличена года рождения.

Дата обезличена трудовые отношения Дымниковой О.Д. с Рославльским филиалом Московского государственного индустриального университета прекращены по инициативе администрации учреждения. В настоящее время Дымниковой О.Д. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...

Принимая решение по делу об удовлетворении требований истца, суд указал, что, поскольку трудовые отношения Дымниковой О.Д. с  Рославльским филиалом Московского государственного индустриального университета Дата обезличена прекращены, договор найма служебного жилого помещения в данном случае должен быть прекращен. При этом суд руководствовался нормами ст.ст. 101, 105,107 ЖК РСФСР.

Между тем, согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Кроме того, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, имеющих определенные трудовые отношения с органом государственной власти (органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением), а также в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность (федеральную или субъекта РФ) либо в связи с избранием на выборную государственную или муниципальную должность.

В силу ст. 104 ЖК РФ, на основании которой были заявлены требования истца, служебное жилье предоставляется на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной или выборной должности.

Таким образом, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба. ..).

При этом суду было необходимо проверить правомерность предоставления спорной квартиры ответчице общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации МО «Рославльский район» Дата обезличена с учетом того, что ответчица состояла в трудовых отношениях с Рославльским филиалом Московского государственного индустриального университета. Судом не установлено и не подтверждено допустимыми доказательствами, что именно Комитет наделен правом предъявления в суд заявленных требований.

Кроме того, выселение из специализированных жилых помещений регулирует ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Нормы данной статьи имеют общее значение для всех случаев выселения из жилых помещений независимо от их вида. Судом не выяснено, заключался ли между сторонами договор найма на спорное жилое помещение.

С выводом суда в той части, что доводы Комитета о длительном не проживании ответчиков в спорной квартире суд нашел убедительными и принял их за основу при вынесении решения, нельзя согласиться, поскольку суд в решении не мотивировал свой вывод и не подтвердил убедительными доказательствами.

Факт приобретения Дымниковой О.Д. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии её из спорного жилого помещения, ни об её отказе от прав на спорное жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Согласно части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства имеющие значение для дела, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2010 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка