СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 33-721

13 марта 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волчкова М.М. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения представителей ответчиков: ФКУ «Исправительная колония ...» - Кулаковой О.П., УФСИН России по Смоленской области - Селифонова А.А., Министерства финансов РФ - Черненковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Волчков М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что в периоды с 10.04.2005г. по 11.03.2006г. и с 10.04.2006г. по 11.06.2006г. пребывал в исправительной колонии, где не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: нарушены нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствовало необходимое освещение, питание и должное материально-бытовое обеспечение.

В судебное заседание истец Волчков М.М. не явился.

Представитель ФКУ «Исправительная колония ...» Кулакова О.П. заявленные требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для защиты нарушенного права. Также указала, что истец содержался в названные периоды в условиях, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Представитель УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. и представитель Министерства финансов РФ Мартынов А.Е. исковые требования также не признали, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Волчкова М.М. денежной компенсации морального вреда

Обжалуемым решением от 21 ноября 2011 года исковые требования Волчкова М.М. удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано ... руб. в возмещение причиненного морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

В апелляционной жалобе Волчков М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волчков М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков: ФКУ «Исправительная колония ...» - Кулакова О.П., УФСИН России по Смоленской области - Селифонов А.А., Министерства финансов РФ - Черненкова Е.А возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения. Которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Волчков М.М. в периоды времени с 10.04.2005г. по 11.03.2006г. и с 10.04.2006г. по 11.06.2006г. отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония ...». В названные периоды времени имели место случаи нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы.

Поскольку в отношении Волчкова М.М. были допущены нарушения его прав на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания и он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях (переполненности помещений), а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения данной компенсации у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что в периоды пребывания в исправительной колонии не было обеспечено должное материально-бытовое обеспечение: недостаточная освещенность, отсутствие необходимого количества тумбочек для хранения личных вещей, отсутствие беспрепятственного прохода между спальным кроватями, недостаточное количество умывальников, унитазов, помывочных леек для принятия душа, непредставление необходимого питания не нашли своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно сообщению Прокуратуры Смоленской области от 28.10.2011г. представления по факту допущенных нарушений требований ст.99 УИК РФ в ФКУ ИК... в 2005-2006гг. не вносились (л.д.13).

Из сообщения Прокуратуры Смоленской области (л.д.32) следует, что проведенной проверкой по факту обращения Волчкова М.М. не установлено нарушение в виде непредставления ему дополнительного питания в периоды его содержания в ФКУ ИК....

Какие-либо иные доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца ответчиками суду не представлены ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недоказанности указанных истцом нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, в связи с чем не усмотрел оснований для компенсации истцу морального вреда за данные нарушения и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волчкова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка