• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 33-1175
 

29 марта 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Мареенковой Н.А., Абрамовой Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волчкова М.М на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

У с т а н о в и л а :

Волчков М.М. обратился в суд с иском к Аппарату Уполномочен­ного по правам человека в Смоленской области, Управлению Федерального казначей­ства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на несогласие с содержанием направленного в его адрес ответа Уполномоченного по пра­вам человека в Смоленской области, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2012 года Волчкову М.М. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Волчков М.М определение судьи просит отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из содержания заявления, по поступившему обращению Волчкова М.М., Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Смоленской об­ласти в рамках его компетенции проводилась проверка (комиссионное посещение ФБУ «СИЗО № 1»). Сформулированная по итогам данной проверки позиция была дове­дена до сведения заявителя, о чем ему направлялся соответствующий письменный от­вет.

Поскольку само по себе несогласие Волчкова М.М. с содержанием ответа не означает нару­шения его прав, то судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего заявления в порядке гражданского судопроизводства и обоснованно отказал заявителю в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ.

Из материалов усматривается, что заявитель по существу не согласен с условиями содержания в местах лишения свободы, ненадлежащий характер которых должен был быть, по его мнению, отражен в ответе Уполномочен­ного по правам человека в Смоленской области, то есть не лишен права обратиться с соответствующим требованием, которое не может быть рассмотрено в рамках настоящего заявления.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Волчкова М.М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1175
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте