СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 33-4164

20 декабря 2011г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Зубаровской С.В.

судей Дмитриевой Г.И., Бобриковой Л.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Панкратова А.И. - Золотенького А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Панкратова А.И.- Золотенького А.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Панкратов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент), Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Ярцевской межрайонной прокуратуре Смоленской области о компенсации морального вреда в сумме  ... ., причиненного нарушением Департаментом его права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как участника Великой Отечественной войны и непринятием другими ответчиками мер, направленных на восстановление и защиту данного права.

В судебном заседании представитель истца Золотенький А.Н. иск поддержал.

Представитель Департамента Лавриненкова А.И., представитель Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области Оленева Е.Е. требования не признали.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в представленном отзыве иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.10.2011г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Золотенький А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из п.1 этого же Постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что Панкратов А.И., (дата) .р., является участником боевых действий в районе о.... в (дата) , в связи с чем ему выдано удостоверение участника Великой Отечественной войны, подтверждающее, что он имеет права на льготы, установленные ст.15 Федерального закона «О ветеранах».

Постановлением Главы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 12.04.2004г. № 530 истец, как участник указанных боевых действий, с составом семьи 3 человека принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

При обращении Панкратова А.И. в Департамент Смоленской области по социальному развитию по вопросу предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем как участника ВОВ, истцу было отказано с указанием на то обстоятельство, что граждане, непосредственно не принимавшие участие в военных действиях в период 1941-1945г.г., обеспечению жильем в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. № 714 не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.08.2011г., вступившим в законную силу, признано право истца на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, на Департамент возложена обязанность предоставить Панкратову А.И. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

На письменное обращение истца в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с просьбой оказать содействие в решении жилищного вопроса 19.11.2009г. дан ответ о включении Панкратова А.И. в сводный список граждан на получение государственного жилищного сертификата.

По заявлениям истца о нарушении его жилищных прав Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области проводилась проверка, по результатам которой Панкратову А.И. письмами от 24.06.2009г. и 29.06.2011г. сообщено об отсутствии у него права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как участника ВОВ.

По мнению истца, указанные действия ответчиков повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, о чем свидетельствует справка поликлиники  ...  от 03.08.2011г., согласно которой, несмотря на регулярно проводимое лечение, состояние здоровья Панкратова А.И. ухудшается.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений неимущественных прав и принадлежащих Панкратову А.И. нематериальных благ со стороны ответчиков не установлено, а ГК РФ, ЖК РФ, другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства по делу, правомерно указал, что Панкратовым А.И. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия (бездействие) ответчиков отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага, личные неимущественные права.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков и определить ее степень, а также размер причиненного истцу морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Представленной истцом справке  ...  от 03.08.2011г. судом дана надлежащая оценка, поскольку данный документ не свидетельствует о наличии причинной связи между бездействием ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

Кроме того, как правильно указано судом, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда по правилам ст.1069 ГК РФ, поскольку в данном конкретном случае такая обязанность не предусмотрена нормами закона, ответчики непосредственно причинителями морального вреда не признаны, а сама по себе позиция ответчиков относительно субъективного права истца на обеспечение жилым помещением, хотя и являющаяся ошибочной, не дает основание для удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Панкратова А.И. - Золотенького А.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка