• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2011 года Дело N 33-3271
 

11 октября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Янишиной А.В., судебная коллегия

установила:

Волчков М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ...», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ..., Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что в период с 24.06.2000г. по 31.05.2001г. содержался в следственном изоляторе, где не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: камеры были переполнены и находились в антисанитарном состоянии, отсутствовало необходимое освещение, материально-бытовое обеспечение.

В судебное заседание истец Волчков М.М. не явился.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор ...» Изотова М.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для защиты нарушенного права. Указала, что в связи с истечением срока хранения соответствующих документов у Изолятора отсутствуют доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы истца о переполненности камер, в которых он содержался в упомянутый период. Не отрицала наличие в этот период металлических щитов на окнах камер, влиявших на уровень освещенности.

Представитель УФСИН России ... Селифонов А.А. и представитель Министерства финансов РФ Будников С.А. исковые требования также не признали, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Волчкова М.М. денежной компенсации морального вреда

Обжалуемым решением от 17 августа 2011 года исковые требования Волчкова М.М. удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано ... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии истец Волчков М.М., а также представители ответчиков ФКУ «Следственный изолятор ...» и УФСИН России ... не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из того, что указанные лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г., (далее Правила) предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Волчков М.М. в периоды времени с 23.06.2000г. по 28.08.2000г., с 14.09.2000г. по 28.10.2000г., с 30.10.2000г. по 20.01.2001г., с 26.01.2001г. по 18.02.2001г., с.22.02.2001г. по 12.05.2001г. содержался в ФБУ ИЗ... (в настоящее время в ФКУ «Следственный изолятор №...») в камерах ... в условиях, не соответствующих требованиям указанных нормативных актов.

Поскольку в отношении Волчкова М.М. были допущены нарушения его прав на содержание в камере ИВС в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам, при которых таковой был причинен, требованиям о разумности и справедливости такой компенсации (ст. 1101 ГК РФ).

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд правильно применил нормы материального права при определении надлежащего ответчика.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда обоснованно взыскана судом в пользу Волчкова М.М. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3271
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте