• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 33-4216
 

27 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Смоленской области, кассационным жалобам Ломтикова А.В. Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., заслушав объяснения Ломтикова А.В., представителя Прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Мартынова А.Е. судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ломтиков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда в сумме ... , причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав. Что, являясь ... , обвинялся в совершении ряда особо тяжких преступлений, в период с (дата) по (дата) содержался под стражей, сроки расследования по уголовному делу неоднократно продлевались, в 2001г. уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Ломтиков А.В. иск поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Янишина А.И. иск не признала, указав на завышенный размер морального вреда и пропуск истцом сроков исковой давности.

Представитель 3-го лица - Генеральной прокуратуры РФ Юрченкова Л.Н. не возражала против частичного удовлетворения заявленных требований, сославшись на завышенный размер компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.11.2011г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ломтикова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскан ... .

В кассационной жалобе Ломтиков А.Е просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационном представлении прокурор Смоленской области просит решение суда изменить в части уменьшения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с подозрением Ломтикова А.В., являвшегося ... , в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел прокуратуры Смоленской области от 19.03.1999г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Истец был помещен в ... , срок содержания под стражей неоднократно продлялся.

26.03.1999г. Ломтикову А.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В дальнейшем истцу предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20.02.2001г. избранная в отношении истца мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Постановлениями следователей Генеральной прокуратуры РФ от 12.04.2001г., 07.06.2001г. уголовное преследование в отношении Ломтикова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях составов названных преступлений. При этом в ходе расследования были собраны достаточные доказательства, указывающие на то, что истец не являлся членом какой-либо банды и участия в нападениях на граждан и их хищении не принимал; инкриминируемые Ломтикову А.В. злоупотребление должностными полномочиями, хищение и уничтожение официальных документов своего объективного подтверждения в ходе следствия не получили; вина в совершении иных преступлений не установлена.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.1070-1071, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, возложив ответственность за его причинение на казну РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а также причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными Ломтиковым А.В. нравственными и физическими страданиями достоверно установлены.

Довод кассационной жалобы Ломтикова А.В. о том, что судом не в полной мере удовлетворены заявленные им ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 07.11.2011г., суд, заслушав мнения участников процесса, вынес мотивированное определение по ходатайству, заявленному истцом (л.д.97, оборотная сторона).

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Исходя из данной нормы, обязанность по возмещению вреда за счет средств казны РФ в силу ст.1071 ГК РФ возложена на Министерство финансов РФ.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере ... , не соответствует обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Из материалов дела не усматривается наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца, его родственников, на что он ссылается, и незаконным уголовным преследованием. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда в сумме ... .

В данной части решение суда в силу п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

В резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года внести изменения, изложив абзац второй в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ломтикова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме ... .

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Смоленской области, кассационные жалобы Ломтикова А.В., Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4216
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте