• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2010 года Дело N 33-2796
 

31 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего- Малькова А.Г.,

Судей- Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2010 года,

Установила:

Ляденко Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска об отмене распоряжений и.о. Главы города Смоленска от 11 и 14 мая 2010 года, которыми он подвергнут взысканиям в виде замечания, поскольку дисциплинарных проступков не совершал. Просил также взыскать денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик возражал против иска, указывая на то, что истец уволен за конкретные должностные проступки, процедура их применения соблюдена.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными и отменил распоряжение и.о. Главы города Смоленска от 11 мая 2010 года №292-лс и от 14 мая 2010 года №302-лс. Взыскал компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей в счёт оплаты услуг представителя. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение представителя Ляденко Б.В.- Карпеченкова И.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело и удовлетворяя требования об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель не представил суду достаточных и убедительных доказательств совершения истцом виновных действий по неисполнению возложенных на него служебных обязанностей.

Такое мнение суда следует из установленных фактов, соответствует нормам права, а поэтому является правильными.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Как указал Пленум ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 в п.53 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

По делу установлено, что распоряжением и.о. Главы г.Смоленска от 11 мая 2010 года №292-лс к Ляденко Б.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение срока сообщения прокурору ответа на его представления об устранении нарушений закона от 26 и 27 февраля 2010 года л.д.36).

Распоряжением от 14 мая 2010 года №302-лс за нарушение срока рассмотрения требования прокурора Смоленской области от 05.04.2010 года об изменении нормативного правового акта Ляденко Б.Д. объявлено замечание л.д.85).

Проанализировав обстоятельства применения указанных дисциплинарных взысканий, исследовав документы и допросив свидетелей, суд законно и обоснованно исходил из того, что меры прокурорского реагирования были приняты во внимание и по ним даны соответствующие ответы и разъяснения.

В первом случае, нарушения закона были устранены в установленный прокурором месячный срок. Незначительная задержка ответа была вызвана тем, что требовалась провести совещание совместно с представителем прокуратуры для обсуждения принятых мер, однако оно в виду занятости прокурорских работников переносилось, что не свидетельствует о каких-либо виновных действиях истца.

Указывая на безосновательность применения взыскания от 14 мая 2010 года, суд справедливо сослался на то, что сотрудниками управления, возглавляемого Ляденко Б.В., был подготовлен ответ на требование прокурора, который был представлен на подпись заместителю Главы г. Смоленска . Суд установил, что данное должностное лицо по сути не мотивированно отклонило проект и возвратило его начальнику управления Ляденко Б.В. Последний направил ответ за своей подписью, кроме того, по телефону было сообщено в прокуратуру о том, что требование прокурора рассмотрено и ответ будет представлен.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом факты, не содержат подробных обоснований, указывающих на незаконность, необоснованность решения и по существу сводятся к субъективному мнению ответчика о нарушении Ляденко Б.Л. Конституции РФ, ФЗ « О муниципальной службе В РФ, Трудового кодекса РФ.

Мотивированное, подробное и основанное на нормах материального права судебное решение не может быть поставлено под какое-либо обоснованное сомнение по изложенным в жалобе доводам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Смоленска- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2796
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте