СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N 33-3203

04 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршковой З.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 августа 2011 года, которым в иске Паршковой З.М. к аппарату администрации Смоленской области, департаменту Смоленской области по социальному развитию о зачете в стаж государственной службы периода работы и перерасчете пенсии, отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию - Смирновой И.В., указавшей на несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Паршкова З.М. обратилась в суд с иском к аппарату администрации Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию об определении стажа замещения государственной должности государственной службы Смоленской области с учетом периода работы с 06 декабря 1988 года по 29 декабря 1990 года в должности  ...  в территориальном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома. Указала на то, что работа в объединении дает право на назначение ежемесячной доплаты к государственной пенсии в большем размере, поскольку объединение было наделено управленческими и контрольными функциями.

Паршкова З.М. в судебном заседании заявленные требования подержала.

Представитель Аппарата Администрации Смоленской области требования не признал, указав, что производственное объединение, где работала истица, не входило в структуру органов исполнительной власти Смоленской области и не относилось к республиканским либо союзным органам исполнительной власти, органам управления.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию требования не признал, указав, что замещаемая истцом в спорный период должность к должностям государственной гражданской службы Смоленской области не относилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Паршкова З.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным по доводам, положенным в основу заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 4 ст.7 ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъекта РФ, средств органов местного самоуправления определяются законами и нормативными правовыми актами субъекта РФ, актами органов местного самоуправления.

Законом Смоленской области от 19.09.2005 № 81-з «О пенсии за выслугу лет, выплачиваемой лицам, замещавшим … должности государственной гражданской службы», в частности п.1 ч.1 ст.3, предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, уволенным с государственной гражданской службы по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости при стаже государственной службы не менее 15 лет.

Судом установлено, что Паршкова З.М. исполняла обязанности ... Департамента бюджета и финансов Смоленской области, в связи с сокращением занимаемой должности была уволена с государственной службы. Стаж замещения государственных должностей, определенный истцу Департаментом бюджета и финансов Смоленской области (по состоянию на 09 января 2011 года), составил 34 года 09 дней.

В названный специальный стаж не включен период ее работы с 06.12.1988 по 29.12.1990 в должности ... в территориальном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома.

В соответствии с «Положением о порядке включения в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периодов службы (работы) …» (Приложение к Областному закону от 19.05.2009 г. № 81-з) в специальный стаж засчитываются периоды работы (службы) на должностях в органах государственной власти и управления РФ, СССР и союзных республик.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома не выполняло функции органов государственной власти и/или управления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Положение о территориальном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома, утвержденное решением исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от 28 ноября 1988 г. № 376, свидетельствует о том, что на данное территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства не возлагались отдельные функции государственного управления, в связи с чем, период замещения Паршковой З.М. должности ... в данном объединении с 6 декабря 1988 г. по 29 декабря 1990 г., не может быть включен в стаж гражданской службы.

Такой же вывод содержится и в ответе Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 25.11.2010 г.

Доводы жалобы, что судом, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не были исследованы представленные истцом доказательства и документы и, им не дана надлежащая правовая оценка, отклоняются судебной коллегий, поскольку опровергаются как материалами дела, так и выводами суда.

Других доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в ней лишь приведены пояснения различий (как указано в самой жалобе) в понятиях стажа госслужбы и правилах его исчисления в разных случаях.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршковой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка