СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N 33-2618

17 августа 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Сухарева Г.П., Шитиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Автотрейд-Смоленск» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее - РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида»), действуя в интересах Копылова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Смоленск» о защите прав потребителей, указав, что по договору купли-продажи ... от 22.09.2009 года Копылов С.В. приобрел у ООО «Автотрейд-Смоленск» автомобиль марки Lada-210740 стоимостью 179 027 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.1, п. 3.1.5 договора ООО «Автотрейд-Смоленск» обязано было передать в собственность Копылову С.В. транспортное средство в тридцатидневный срок с момента полной оплаты с одновременной передачей относящихся к нему документов: руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, серийная книжка, гарантийный талон. 25.09.2009 года истец в полном объеме исполнил обязательство оплатить полную стоимость автомобиля в размере 179 027 руб. за счет целевого кредита, предоставленного отделением  № 1612 Сбербанка России в  Смоленской области г. Ярцево. Однако по истечении тридцати дней срока (26.10.2009 года) Копылов транспортное средство не получил. На многочисленные устные обращения Копылова С.В. к ответчику по поводу нарушения срока передачи автомобиля ответчик ссылался на отсутствие паспорта транспортного средства. 03.11.2009 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая своевременно рассмотрена не была. 21.11.2009 года истцу был передан автомобиль. Просили взыскать с ООО «Автотрейд-Смоленск» в пользу Копылова С.В. денежные средства в размере 246 413 рублей 64 копейки, в том числе: 23 273 рубля 64 копейки - пеня за нарушение установленного в договоре купли-продажи срока передачи транспортного средства; 207 640 рублей - пеня за просрочку выполнения требований потребителя; 15 600 рублей - убытки, понесенные истцом в связи защитой нарушенных прав; 5 000 рублей -  компенсация морального вреда. Также просили взыскать с ООО «Автотрейд-Смоленск» штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, и 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Представитель ответчика ООО «Авторейд-Смоленск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2010 года с ООО в пользу Копылова С.В. взыскано: 23 273 рубля 64 копейки - неустойка за нарушение установленного в договоре купли-продажи срока передачи транспортного средства; 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего 28 273 рубля 64 копейки; а также убытки в общей сумме 15 654 рубля 55 копеек.

Взыскано с ООО «Автотрейд-Смоленск» в доход бюджета муниципального района штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика, постановлено пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на счет Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В кассационной жалобе ООО «Автотрейд-Смоленск» просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных компенсации морального вреда и расходов на оплату представителя, считая их необоснованно завышенными, а также снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А, объяснения представителей Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ... С.А. и ... А.А., представителя Копылова С.В. по доверенности ... С.С., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 22.09.2009 года между ООО «Автотрейд-Смоленск» и Копыловым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada-210740;  полная стоимость автомобиля составила 179 027 рублей 00 копеек (п. 2.2.1). Согласно п.п. 2.2 и 2.2.1 Договора покупатель оплачивает полную стоимость автомобиля за счет целевого кредита, предоставленного Отделением № 1612 Сбербанка России в Смоленской области г. Ярцево согласно выставленного счета. Согласно п. 3.1.5 продавец обязуется передать указанный автомобиль в тридцатидневный срок с момента полной оплаты с одновременной передачей покупателю относящихся к нему документов л.д. 23-25).

25.09.2009 года Копыловым С.В. перечислено на счет ООО «Автотрейд-Смоленск» 179 027 рублей в оплату стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 50793 от 25.09.2009 года л.д. 14).

Однако в нарушении п. 3.1.5 Договора транспортное средство по истечению тридцатидневного срока (26.10.2009 года) транспортное средство покупателю передано не было.

31.10.2009 года Копыловым С.В. в адрес ООО «Автотрейд-Смоленск» была направлена претензия, которая в установленный срок ответчиком не рассмотрена л.д. 18).

11.11.2009 года Копылов С.В. обратился за правовой помощью в РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (заявление;л.д. 17).

Согласно товарной накладной № 4127 и акту приема-передачи автомобиля л.д. 37, 38) автомобиль был передан Копылову 21.11.2009 года, что подтверждал и сам истец.

Таким образом, исполнение обязательств по передаче товара было просрочено ответчиком на 26 дней; размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил 23 273 рубля 64 копейки, что ответчиком не оспаривается.

Одновременно суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с него в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Кроме того, Копыловым С.В. в связи с защитой своих нарушенных прав были понесены расходы: оплата услуг РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по составлению претензии и представительство в суде на общую сумму 15 217 рублей 50 копеек (квитанции,л.д.39-40); расходы на составление претензии 31.10.2009 года в размере 250 рублей, направление претензии заказным письмом - 33 рубля 15 копеек и транспортные расходы в общей сумме 153 рубля 90 копеек в день обращения с заявлением об оказании правовой помощи в общество защиты прав потребителей «Фемида» л.д. 41). Общая сумма расходов составляет 15 654 рубля 55 копеек.

Суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные Копыловом С.В. расходы в указанном размере.

Довод кассационной жалобы ООО «Автотрейд-Смолеснк» о том, что размер компенсации морального вреда завышен, необоснованный, так как компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости. Удовлетворяя иск и взыскивая компенсацию морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате неправомерных действий продавца. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера правоотношений, длительности допущенного нарушения и степени нравственных переживаний истца.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, несостоятелен. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По делу установлено, что исполнение обязательства задержано продавцом на срок около месяца, в течение которого истцом осуществлялась оплата целевого кредита, при том фактического пользования товаром - автомашиной не производилось. Процент неустойки, не превышает установленный законом. При таких обстоятельствах размер взысканной неустойки, составляющий 23 273 рубля 64 копейки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Автотрейд-Смоленск» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка