• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 33-3478
 

03 октября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе руководителя Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Головченко И.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе ( далее по тексту - РО ФСФР России в ЦФО) обратилось в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (далее по тексту - КПКГ) о ликвидации, указав, что ответчик в нарушение ч. 4 ст. 35 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не является членом саморегулируемой организации, что следует из анализа официальных сайтов данных организаций, включённых в государственный реестр таковых. Данное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 10 и 35 вышеназванного Закона является основанием для ликвидации КПКГ в судебном порядке.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 июля 2012 года в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель РО ФСФР России в ЦФО просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая РО ФСФР России в ЦФО в принятии заявления по мотиву не подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции, судья пришла к выводу, что данный спор является корпоративным и с учётом правил о специальной подведомственности относится к ведению арбитражного суда. Дополнительно судья указала на экономический характер деятельности КПКГ (что, очевидно, обуславливает экономический характер спора), поскольку кооператив создан с целью извлечения прибыли посредством финансового посредничества.

Вместе с тем, такой вывод и суждение судьи не подтверждены имеющимися документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Из анализа данной правовой норы следует, что корпоративными являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

Согласно Уставу КПКГ - кооператив является некоммерческой организацией, не ставящей цели получения прибыли от осуществления своей деятельности, созданной гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

В связи с этим, у судьи не имелось оснований полагать, что ответчик осуществляет экономическую деятельность, создан с целью извлечения прибыли, является объединением субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют данные о том, что КПКГ включался в реестр саморегулируемых организаций. Не имеется таких сведений и в Уставе КПКГ.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что на стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления РО ФСФР России в ЦФО, не имелось предусмотренных законом оснований относить содержащиеся в нем требования к корпоративному спору и, соответственно, отказывать в принятии заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2012 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд - для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3478
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте