• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года Дело N 33-1594
 

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Абрамовой Т.Н.,

судей - Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора НП «ТО Экология разума» Титова П.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителей НП «ТО Экология разума» Маленковой Л.А. и Федорова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года требования Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области удовлетворены, и НП «ТО Экология разума» ликвидировано; Титов Н.П. назначен ликвидатором, на него возложена обязанность по ликвидации в соответствии с действующим законодательством; решён вопрос по госпошлине.

В кассационной жалобе директор НП «ТО Экология разума» Титов П.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившегося в не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области и Управления ФНС по Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалоб и объяснений представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статьёй 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 15 октября 2010 года (л.д. 24), суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, посчитав, что все участники процесса извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны на беседу к 09 час. 40 мин. 03.09.2010 г.; в указанный день беседа не состоялась в связи болезнью судьи; в справке секретарь указал о назначении дела к слушанию на 11 час. 15.10.2010 г. При этом определение судьи о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует. 29.09.2010 г. извещения направлялись ответчику по двум адресам: по месту жительства Титова П.В., наделённого полномочием без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, и месту регистрации общественного объединения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Извещение, направленное в адрес Титова П.В., вернулось в суд 11.10.2010 г. в связи с истечением срока хранения; сведения о вручении либо возврате извещения, направленного по месту регистрации общественного объединения, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что при таких установленных обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение НП «ТО Экология разума» о дне слушания дела.

Не извещение ответчика о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его представителя возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст362 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1594
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте