• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-1129
 

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Немковой Л.А., Новиковой В.Ф., Серова Ю.А., Старовойтовой Е.Б. - Киреева А.А. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2010 года,

установила:

Немкова Л.А., Новикова В.Ф., Серов Ю.А., Старовойтова Е.Б. обратились в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Сантэк» о предоставлении в собственность каждому бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав на необоснованность отказа Департамента предоставить испрашиваемые участки по ул. 2-ая Дачная г. Смоленска со ссылкой на то, что земля находится в бессрочном пользовании ООО «Сантэк».

Ответчики иск не признали. Представитель ООО «Сантэк» Фомин В.В. указал, что на спорном земельном участке расположено строение, принадлежащее обществу. В суде заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения поданного обществом заявления в Смоленский арбитражный суд о признании права собственности на сохранившуюся после пожара часть строения.

Представитель истцом Киреев А.А. возражал против приостановления производства по делу по тем основаниям, что разрешение спора арбитражным судом не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2010 г. производство по делу было приостановлено до разрешения иска о праве собственности на строение арбитражным судом.

В частной жалобе представитель истцов - Киреев А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что решение арбитражного суда не имеет правовое значение для рассматриваемого судом настоящего дела.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя истцов - Киреева А.А., представителя ООО «Сантэк» и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Принимая решение о приостановлении производства по делу суд сослался на невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела арбитражным судом по иску ООО «Сантэк» о признании права собственности на сохранившуюся часть строения. Между тем, вывод суда об обязательном приостановлении производства по делу в таком случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку решение арбитражного суда может являться одним из доказательств по делу, оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом судебная коллегия учитывает, что невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, однако, оно не предполагает его произвольного применения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Судебная коллегия постанавливает принять по данному вопросу новое решение, которым в приостановлении производства по делу по указанным основаниям - отказать.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2010 г. отменить. Разрешить вопрос по существу, которым отказать ООО «Сантэк» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по рассмотрения спора по иску ООО «Сантэк» в Смоленском арбитражном суде.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1129
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте