• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2012 года Дело N 33-1052
 

28 марта 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Солдатенковой Ларисы Леонидовны на определение Ярцевского городского суда от 7 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

Солдатенкова Л.Л. обратилась в суд к Постарнаковой О.С., Постарнаковой Г.И., Постарнакову С.С., Писарьковой З.Д. с иском о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома № по ул.... в г.Ярцево, приобретенного в период совместной жизни с ФИО1., с которым в дальнейшем (09.11.01г.) брак был зарегистрирован. После смерти мужа (09.07.11г.) нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в доме и свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия перерегистрации перехода права по сделке, заключенной с Писарьковой З.Д., и непредставления доказательств покупки имущества за счет совместных средств с наследодателем (л.д. 4-5).

Впоследствии Солдатенкова Л.Л. предъявила в суд уточненное исковое заявление, которое определением Ярцевского городского суда от 07.02.12г. возвращено со ссылкой на п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе истица просит это определение отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Солдатенкова Л.Л., обращаясь в суд с уточнённым заявлением, предъявила требование о признании права собственности на 3/10 доли (вместо 3/8 доли) жилого дома только к Писарьковой З.Д., поскольку именно она до настоящего времени числится собственником этого объекта недвижимости, несмотря на заключенный 16.11.00г. договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества (л.д.126-128).

Возвращая уточнённое заявление Солдатенковой Л.Л., суд исходил из того, что заявленные в нем требования изложены в первоначальном иске, по которому было возбуждено данное гражданское дело.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом ввиду того, что основан он на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.2 постановления от 24.06.08г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», применение статей 134 ГПК РФ (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, не предусмотрено.

Учитывая, что Солдатенкова Л.Л. в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ вправе была уточнить свои требования, то определение от 07.02.12г. о возврате ее дополнительного заявления нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ч.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определила:

Определение Ярцевского городского суда от 7 февраля 2012 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1052
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте