СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N 33-2513

3 августа 2010 года г.Смоленск

судебная коллегия по гражданским делам

Смоленского областного суда в  составе :

председательствующего  - Коршуновой Л.А.

судей Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по кассационной жалобе представителя Веревкиной О.Т. по доверенности Демьянова В.А.

на решение Ленинского районного суда г.Смоленска

от 21 июня 2010 года,

У с т а н о в и л а :

Веревкина О.И. обратилась в суд с  требованиями к Смоленской региональной общественной организации « Смоленское областное объединение физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций профсоюзов»  об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с  12.10.2004 г. работала ... бассейна «...», была уволена с  работы распоряжением  № 145-К от 2.12.2009г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в  связи с  сокращением численности работников. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, не приняты все меры к ее трудоустройству.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истица имела преимущественное право на оставление на работе и с учетом этого ей в первую очередь была предложена вакансия, образовавшаяся с  введением нового штатного расписания. Она от предложенной работы отказалась, других вакансий не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2010 года в  иске Веревкиной О.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель Веревкиной О.И. по доверенности-Демьянов В.А. просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что истица была уволена, а на работе оставлены работники, не имеющие преимущественного права. Предложения по трудоустройству истице не делались, а лишь по изменению ее условий труда по трудовому договору. Не были предложены имеющиеся вакансии, в т.ч. временно занятые путем совмещения должностей.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителей Веревкиной О.И.-Демьянова В.А., Веревкина С.В., представителя Смоленской региональной общественной организации  «Смоленское областное объединение физкультурно- оздоровительных и  спортивных организаций профсоюзов»  Ерохина В.И., заключение прокурора Степкиной Н.И. об удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и  доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая Веревкиной О.И. в  иске суд пришел к  выводу о  том, что она имела преимущественное право на оставление на работе, что было учтено работодателем, но она отказалась от предложенной вакантной должности ... на участке общей площадью 196,3 кв.м., вводимой по новому штатному расписанию с  3.12.09г.

Такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделан с  нарушением норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что по штатному расписанию, действовавшему с  1.09.09г. в бассейне «...»  было предусмотрено 3  единицы .... / т.1л.д.22/.

Согласно трудовому договору, заключенному с Веревкиной О.И. 12.10.2004 года, она была принята ... «...»  именно на ....  /т.1л.д.5/.

Распоряжением № 114-к от 28.09.2009г. было сокращено 2  единицы ...

На момент проведения мероприятий по сокращению численности работников указанные должности занимали Веревкина О.И., Ерофеева В.Н., Маненкова М.С.

Суд признал, что Веревкина О.И. имела преимущественное право на оставление на работе в  связи с  тем, что имела на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Но при этом не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что именно она была предупреждена о  предстоящем увольнении, а  затем уволена.

Данных о  том, что работодателем проводились мероприятия по сокращению других ..., кроме Веревкиной О.И., в  материалах дела не имеется.

Доводы суда о том, что преимущественное право на оставление на работе Веревкиной О.И., работодателем было реализовано путем предложения вакантной должности ..., вводимой с  3.12.09г., не основаны на законе.

По смыслу закона / ст. 179, ст. 180 ТК РФ/  преимущественное право на оставление на работе означает фактическое оставление на работе без применения к этому работнику мероприятий по сокращению.

Нельзя согласиться и с выводом суда о  том, что работодателем были приняты необходимые меры для трудоустройства Веревкиной О.И.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель обязан предложить работу / как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу/, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у  него в данной местности.

Судом было установлено, что истице была предложена вакансия ... помещений участка общей площадью 196,3 кв.м., которая должна быть введена новым штатным расписанием, утвержденным 3.12.2009 года.

При этом судом не было проверено наличие иных вакансий как в  бассейне «...», так и  других структурных подразделениях областного объединения в г.Смоленске.

К тому же, предложение должности ... с  расширением зоны обслуживания было сделано в  форме предложения изменения условий имеющегося с  ней трудового договора / т.1л.д. 29,31/, чему суд не дал надлежащей правовой оценки.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и  обоснованным и на основании п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, поскольку нарушения допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить ответчику представить необходимые доказательства, и  с учетом оценки всех доказательств по делу принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2010 года отменить и  дело направить на новое рассмотрение в  тот же суд в  ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка