СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N 33-2257

12 июля 2011 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алкина  ...  на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Осужденный к лишению свободы Алкин С.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска 23 июня 2011 г. в принятии ходатайства Алкину С.Г. отказано.

Алкиным С.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения, так как в нём имеются неясности относительно правовых последствий, связанных с наложенным на него взысканием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ходатайства Алкина С.Г. видно, что он просит суд снять с него дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на период с 21 мая по 5 июня 2011 г.

Судья, отказывая в принятии ходатайства применительно к правилам п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, обоснованно указал, что в данном случае для снятия дисциплинарного взыскания принятия судебного решения не требуется, так как при отсутствии новых дисциплинарных взысканий в течение года взыскание считается снятым в силу положений уголовно-исполнительного законодательства (ч.8 ст.117 УИК РФ).

Доводы жалобы о неясности определения судьи являются несостоятельными, так как в соответствии с ГПК РФ судья на данной стадии гражданского судопроизводства не обязан давать правовую оценку дисциплинарному взысканию и разъяснять его правовые последствия.

Содержание определения соответствует предъявляемым ст.225 ГПК РФ требованиям.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Алкина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка