СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N 33-1574/2013

26 марта 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Александровой З.И.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон дело по частным жалобам представителей Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» Петровой Е.М. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Евстигнеевой Е.Н. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Руднянский» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области обратились с заявлениями об отсрочке исполнения решения Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2009 года до 31 декабря 2014 года по тем основаниям, что указанным решением суда обязаны устранить недостатки материально-бытового обеспечения ИВС. В связи с недостаточным бюджетным финансированием решение суда исполнено частично. В настоящее время необходимо оборудовать прогулочный дворик, оборудовать камеры санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, в помещении ИВС установить приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением, камеры ИВС оборудовать светильниками ночного освещения, оборудовать комнату для свидания, оборудовать ИВС санпропускником с дизкамерами.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Руднянский» Петрова Е.М. заявленные требования поддержала ввиду недостаточности выделения денежных средств.

Помощник прокурора Руднянского района Мурашкина В.С. возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием правовых оснований в пределах действий ст. 204, 434 ГПК РФ для отсрочки исполнения решения суда.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявлений Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области об отсрочке исполнения решения Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2009 года отказано.

В частной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» Петрова Е.М. и представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. просят вышеуказанное определение отменить, удовлетворить требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2009 года УВД России по Смоленской области и ОВД Руднянского района обязаны устранить недостатки материально-бытового обеспечения ИВС. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2009 года.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года УВД России по Смоленской области и ОВД Руднянского района до 31 декабря 2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 декабря 2009 года.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Отсрочка исполнения решения отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить действительно исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Согласно письму УВД России по Смоленской области от 27 июля 2012 года № ... в ГУ ОООП МВД России направлена информация о необходимости в строительстве, реконструкции и капитальном ремонте ИВС УМВД России по Смоленской области. Ориентировочная стоимость строительства составляет ... рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда является недостаточное бюджетное финансирование на указанные цели.

Несмотря на то, что должникам ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, судебный акт до настоящего времени полностью не исполнен. Убедительных доказательств того, что отсрочка исполнения решения суда до предоставления материальных средств из средств федерального бюджета приведет к безусловному исполнению, заявителем не представлено. Письмо начальника ООКС УМВД России по Смоленской области от (дата) о возможном поступлении денежных средств в 2013-2014 годах и в 2015 году не гарантирует безусловное исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отсутствие финансовых средств не является обстоятельством исключительного характера, затрудняющего исполнение судебного решения, и находит доводы частных жалоб в этой части несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при определенной осмотрительности те действия, которые предпринимаются должником в настоящее время, могли быть решены непосредственно после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда прошло более трех лет, дальнейшая отсрочка его исполнения отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов, так как в очередной раз не гарантирует исполнение решения суда к 31 декабря 2014 года, не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц, помещаемых в ИВС, влечет нарушение разумных сроков исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; частные жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Руднянского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» Петровой Е.М. и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Евстигнеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка