• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-3093
 

11 сентября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Цуцковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Волчкова М.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Министерства финансов Черненковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Волчков М.М. обратился в суд с требованием к ФКУ «Следственный изолятор ... », Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере ... указав, что в результате отсутствия обеспечения надлежащих условий содержания (не соответствующий требованиям закона размер площади камер, отсутствие должного материально-бытового обеспечения) в период нахождения в изоляторе с 01.04.2011 г. по 08.04.2011 г. в камере №150 ему причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ФКУ ИЗ-67/1 Егоренкова К.Ю. иск не признала, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель Министерства финансов РФ Черненкова Е.А. требования не признала по этим же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2012 года с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Волчкова М.М. взыскано ... в счет денежной компенсации морального вреда. В остальной части иска, а также в удовлетворении требований к ФБУ «Следственный изолятор ... », УФСИН по Смоленской области отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, ссылаясь, что материально-бытовое обеспечение, санитарно-эпидемиологическая работа в изоляторах временного содержания не входит в компетенцию Министерства финансов РФ, а находится в ведении администрации ...

В апелляционной жалобе Волчков М.М. просит удовлетворить его требование в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни («человечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба №30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба №47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 С (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, и освещение, отопление и вентиляцию (п. 10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п. 19). В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Волчков М.М., в период времени с 01.04.2011 г. по 08.04.2011 г. содержался ... в камере № 150, площадь данного помещения составляет 9,3 кв.м., число спальных мест - 2. В периоды пребывания истца в камере случаев содержания в ней осужденных, количество которых превышало количество имеющихся в камерах спальных мест, не имели место. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что санитарная площадь камеры №150, в которой содержался Волчков, соответствовала установленной законом норме в 4 кв.м.

Кроме того, установлено, что при входе в ту часть камеры, где находится туалет, отсутствовала ширма (имелась только перегородка, высота которой в некоторых камерах не соответствует требованиям Свода Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России 0 2001 г.), что, очевидно, вынуждало Волчкова пользоваться санузлом на виду у других заключённых. Кроме того, на отсутствие должной приватности при пользовании туалетом, площадь камер, отведенная под санузел, возможно было просматривать сотрудникам изолятора через смотровое отверстие в двери. Данные обстоятельства представителем ... в суде не оспаривались.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Волчкова М.М. о компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела (длительность содержания истца в указанных выше условиях, нарушения личных неимущественных прав; степень физических и нравственных страданий истца), а также, требования разумности и справедливости; правильно применил ст.8 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что материально-бытовое обеспечение, санитарно-эпидемиологическая работа в изоляторах временного содержания не входит в компетенцию Министерства финансов РФ, а находится в ведении администрации ... являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Волчкова М.М. о том, что площадь камеры №151 в размере 9,3 кв.м не соответствует действительности, поскольку рядом расположенная камера №151 имеет меньшую площадь-7,8 кв.м подлежат отклонению, поскольку голословны и не подтверждены доказательствами, ссылка в жалобе на решение суда от 27.06.2012г. является не корректной и доказательством по данному делу не является.

Суд не допустил процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волчкова М.М. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3093
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте