• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2012 года Дело N 33-3930
 

07 ноября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - Стукалова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истицы Кухарчук З.В. - Шаповалова Д.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда:

установила:

Кухарчук З.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании права на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного денежного пособия в размере ... руб., ссылаясь на то, что она является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача-психиатра в ОГКУЗ на полную ставку, и имеет право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки, однако ответчик отказывает ей в выплате единовременного денежного пособия.

Представитель истицы Шаповалов Д.В. в судебном заседании исковые требования Кухарчук З.В. подержал.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - Стукалов Е.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что критерием для признания за молодым специалистом права на дополнительную меру социальной поддержки является поступление в 2011г. на работу впервые и прохождение испытательного срока. На момент обращения в Департамент Кухарчук З.В. трижды заключала трудовые договоры, причём срочные трудовые договоры не содержали условия об испытательном сроке. Решение об отказе не было принято по формальным основаниям, основано на буквальном толковании закона. Также полагал, что решение Департамента Кухарчук З.В. могла оспорить в судебном порядке только в течение трех месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2012 года исковые требования Кухарчук З.В. удовлетворены, на Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность предоставить последней дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Кухарчук З.В. является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача-психиатра в ОГКУЗ , с ней 25.04. 2011 года был заключен трудовой договор , согласно которому истица принимается на работу в областное государственное казенное учреждение здравоохранения по профессии врача-психиатра. Указанным трудовым договором установлено начало работы с 25.04. 2011 года со сроком испытания - ... месяца. Договор является договором по основной работе.

Судом также бесспорно установлено, что на момент обращения в Департамент Кухарчук З.В. имела высшее медицинское образование, закончила клиническую ординатуру по специальности «психиатрия», 25.04.2011г. заключила с ОГКУЗ трудовой договор по основному месту работы с испытательным сроком ... месяца, который успешно прошла. До 2011г. Кухарчук З.В. в областных государственных учреждениях здравоохранения не работала.

В соответствии с абз.5 ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Порядок предоставления в 2011 году дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий работников областных государственных учреждений здравоохранения утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 27 октября 2011 года № 685 ( далее - Порядок).

Пунктом 1 вышеуказанного Порядка определены категории работников областных государственных учреждений здравоохранения имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере 200000 руб., к которым в том числе относятся работники, ранее не работавшие в областных государственных учреждениях здравоохранения, до принятия на работу в учреждение прошедшие повышение квалификации (стажировку, профессиональную переподготовку по специальности), принятым на работу в учреждения по специальностям в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему Порядку и заключившие в 2011 году с учреждением трудовой договор (с установлением срока испытания 3 месяца), при условии, что данная работа в учреждении является для них основной и осуществляется в объёме полной ставки.

В перечень должностей работников, имеющих право на получение пособия, также включены врачи-психиатры.

Работники учреждений, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, пользуются правом на обращение за получением пособия после окончания срока испытания и при его удовлетворительном результате.

Основаниями для отказа в назначении пособия являются:

- непредставление документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего порядка;

- выявление в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах неполных и (или) недостоверных сведений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Кухарчук З.В. в предоставлении меры социальной поддержки в виду отсутствия оснований для такого отказа.

Удовлетворяя требования Кухарчук З.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа в ОГКУЗ является для истицы основной по врачебной специальности врача-психиатра, и осуществляется при полном рабочем дне в объеме полной ставки, до 2011г. в областных государственных учреждениях здравоохранения не работала.

Данный вывод суда мотивирован и согласуется с материалами дела, а именно трудовым договором, приказом о приеме на работу от 25.04.2011г. и записями в трудовой книжке, из которых следует, что Кухарчук З.В. выполняются трудовые функции врача-психиатра на полную ставку по основному месту работы - ОГКУЗ .

Тем самым, на момент подачи заявления о предоставлении выплаты Кухарчук З.В. имела неоспоримое субъективное право на получение испрашиваемого ею единовременного денежного пособия.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному убеждению, что работа Кухарчук З.В. по срочным трудовым договорам в том же лечебном учреждении не должна рассматриваться как работа ранее в областных государственных учреждениях здравоохранения в том контексте, в котором данное условие трактуется законодателем.

В данном случае, судом исключен факт злоупотребления со стороны претендента на получение дополнительной меры социальной поддержки, поскольку трудовая деятельность началась и была продолжена в одном и том же лечебном учреждении в 2011 году без перерывов.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока для обращения в суд с настоящим требованием в пределах трех месяцев с момента вынесения оспариваемого решения, являются несостоятельными, поскольку предъявленные требования сводятся к признанию за истицей права на получение дополнительной меры социальной поддержки, т.е.фактически имеет место спор о праве, в связи с чем норма ст.256 ГПК РФ применению не подлежит.

Кроме того, указанные выше доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3930
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте