СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 года Дело N 33-3946
13 ноября 2012 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Абрамовой Т.Н., Чеченкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Чащиной К.Г., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чащина К.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных о предоставлении ей в течение трёх месяцев в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г.Смоленска площадью в пределах установленных норм, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы и ветераном труда, в соответствии с Областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако, ответчиком ей в этом необоснованно отказано, ввиду отсутствия схемы испрашиваемого земельного участка.
Истица, представители Департамента и привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица Администрации в судебное заседание не явились.
В представленном письменном отзыве представитель Департамента требования не признал, указав, что обязанность по осуществлению выбора земельного участка на Департамент не возложена.
Представитель Администрации требования не признал, указав в отзыве на невозможность предоставления земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2012 года суд обязал Департамент предоставить Чащиной К.Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истицы работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истице, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, Чащина К.Г. является инвалидом второй группы и ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
(дата) в Департамент истицей подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в черте города для ИЖС.
Письмом Департамента от (дата) истице было отказано в предоставлении земельного участка, и в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе-герое , утверждённого Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009г. № 243, предложено предоставить в срок до (дата) в адрес Департамента чертёж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте города, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг (л.д.17).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Чащина К.Г. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид и ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Чащиной К.Г. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истице для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Поскольку истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.
Тот факт, что истица не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истицу возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истицы, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года № 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
