СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N 33-3999/2012

27 ноября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

секретаре: Соболевской О.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Ключниковой Р.Г., представителя Ключникова В.К. Романкова В.В. возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Ключникова Р.Г. и Ключников В.К. обратились в суд с иском к Новиковой Н.В., Максименкову А.П. о взыскании причиненного в связи с залитием их квартиры материального вреда с учетом уточненных исковых требований в сумме по  ...  руб. и морального вреда по  ...  руб. в пользу каждого, взыскать в пользу Ключникова В.К. судебные расходы в сумме  ...  руб.

Определением суда от 11.03.2012 года производство по делу в части требований к Максименкову А.П. прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени иместе рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседаниипредставитель указывал на обоснованность требований.

Судом постановлено, взыскать с Новиковой Н.В. в пользу Ключникова В.К. в возмещение материального ущерба  ...  руб., расходы по оформлению доверенности в сумме  ...  руб., представительские расходы в сумме  ...  руб., в пользу Ключниковой Р.Г. взыскать в возмещение материального ущерба  ...  руб., расходы по составлению отчета в сумме  ...  руб., расходы по проведению экспертизы в сумме  ...  руб. и возврат госпошлины  ... .

В апелляционной жалобе Новикова Н.В. решение Ленинского районного суда г. Смоленска просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истцам Ключниковой Р.Г. и Ключникову В.К. на праве собственности принадлежит квартира 1 (л.д. 37).

Обслуживающей организацией дома  ...  является ТСЖ«УЮТ».

Согласно справке ТСЖ «Уют» № 001 от 10.01.2002 года в кв. 1 проживают и зарегистрированы истцы, в квартире 2 проживают и зарегистрированы Новикова Н.В. и Новиков Н.А. (л.д. 34).

Собственником квартиры 2 является Новикова Н.В. (л.д. 33,40).

Факт того, что с октября 2011 года происходили неоднократные залитая помещения квартиры 1, подтверждается заявлениями Ключниковой Р.Г. в адрес ТСЖ «Уют», а также актами осмотра квартиры, проведенной комиссией ТСЖ «Уют» от 20.10.2011 года и от 03.10.2011 года, согласно которым протечка предположительно из квартиры 2 (л.д. 13,14,15).

Для предотвращения последующих залитий из квартиры 2 года сотрудниками ТСЖ был установлен аварийный кран на трубопроводе (стояке) холодной воды (л.д. 59 обор.). По утверждению истцов после его установки залитая прекратились

Согласно заключению ООО «Апрайзер» от 16.05.2012 года при обследовании 1 выявлены следующие повреждения: в коридоре - на стенах разводы желто-рыжего цвета на обоях слева и справа от входной двери, отслоение обоев со следами приклейки в верхней части по стыкам карт, повреждение обоев с отрывом в верхней части двух карт, желтые разводы от потолка по стене, без следов грибка, разводы на потолке у входной двери на площади 0,5 кв.м., щитовой паркет, коробление элементов и уширенные зазоры между плитами; ванная комната - отслоение керамической плитки от поверхности стены от поверхности стены, заполнение филенчатого дверного полотна -трещина с разрывом окрасочного слоя; туалетная комната - отслоение керамической плитки от поверхности стены, заполнение филенчатого дверного полотна (правая верхняя планка) -трещина с разрывом окрасочного слоя, разрыв окрасочного слоя каркаса полотна (правый верхний угол).

Установление ответственности собственника квартиры или управляющей организации по залитию квартиры не представляется невозможным. Рыночная стоимость ущерба экспертом определена в сумме  ...  руб.

При осмотре кв. 2 экспертом точное место протечки не установлено, т.к. их место тщательно скрыто произведенными ремонтными воздействиями. Однако наличие ярко выраженных отложений солей желто-рыжего цвета дает возможность предполагать наличие (застой) воды на самой плитке пола и выше уровня в ванной комнате и намоканию затирки на высоту 20 см и больше вверх, угол и стены слева от душевой кабины к дверям комнаты

Ремонтные работы по замене сантехнического оборудования, труб и ревизии системы водоотведения (со слов двух сторон) проводились в период от 2009 по 2012 годы. Труба канализации (стояк) в ванной комнате - не менялся со времени сдачи дома в эксплуатацию. Непосредственно ремонт и замена инженерных сетей не могли явиться причиной залива квартиры, находящейся снизу. Процесс (замены) сам находится в причинно-следственной связи с тем, что утечки воды и состояние труб требовали провести их замену (даже не ремонт). Причиной их преждевременного износа могло быть применение некачественных материалов в период строительства дома, или некачественное устройство теплого пола в прихожей, (л.д. 72-88).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о его не извещении о дне слушания дела, опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными по месту регистрации ответчика., что является надлежащим извещением о дне слушания дела в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка